רע"א 363/16 מיכאל נשר נ. החברה למוסדות חינוך ותרבות לוד בע"מ

1.לאחר עיון בטענות הצדדים (ויצוין כי בנסיבות העניין, וחרף התנגדות המבקש, מצאתי לקבל את תגובת המשיב 2 לרישום) איני מוצאת להורות בשלב זה על שינוי סיווגו של ההליך. זאת שכן הכרעה בטענות אותן העלו הצדדים בהקשר זה, ובהן השאלה האם קיימת החלטה חלוטה בבקשת עיון זהה (כטענת המשיב 2) או שעניין לנו בבקשה עצמאית-שונה לעיון בתיק בית משפט (כטענת המבקש), דורשת הכרעה בטענות ערעוריות אותן מעלה המבקש.

לפיכך ומבלי להביע עמדה במחלוקות בין הצדדים, בשלב זה איני מוצאת להורות על שינוי סיווגו של ההליך.

2.אשר לבקשה לפטור מהפקדת עירבון.

לבקשה זו אין מקום להיעתר באשר היא מבוססת בעיקרה על טענות הנוגעות למהות ההליך, לחשיבותו ולסיכוייו הנטענים, ואין היא כוללת כל פירוט ותיעוד לעניין מצבו הכספי של המבקש. כמו כן הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, ולא הוכח כי אין בידי המבקש לגייס סכום כספי בעזרת סביבתו הקרובה. עוד יודגש כי אין כל מקום להיעתר לבקשתו של המבקש להפקיד את העירבון אך אם יוחלט כי על המשיבים להשיב לבקשת רשות הערעור, שכן ככלל בהתאם לסדרי הדין הנוהגים בקשת רשות ערעור מועברת לטיפול שופט רק לאחר הפקדת עירבון בפועל

(ראו רע"א 605/13 עו"ד יורם צח נ' אגודה שיתופית חקלאית בע"מ הדרי אשקלון (14.2.2013)), ואין כל מקום לסטות מסדרי דין אלו במקרה דנן.

יחד עם זאת נוכח היקף ההליך ומהותו מצאתי להפחית את סכום העירבון ולהעמידו על סך של 12,000 ש"ח.

עירבון כאמור יופקד בתוך 14 ימים ממועד המצאת החלטה זו. בהעדר הפקדה יירשם ההליך לדחיה.