רע"א 366/01 היימן יצחק בפשיטת רגל נ. דב בלום - עו"ד נאמן על נכסי המבקש

זהו "גלגול שני" של בקשת רשות ערעור המוגשת לבית המשפט, וכמידת הדמיון בין בקשות רשות הערעור, כך מידת הדמיון בין הבקשות לפטור מערבון.

בהחלטה מיום 9.8.99 דחיתי את בקשת הפטור מערבון שהתייחסה לבקשת רשות הערעור הראשונה שהגיש המבקש. הנימוק המרכזי לדחיית הבקשה היה העדר פירוט מספיק של מצבו הכלכלי של המבקש, שהתבטא, בין היתר, בכך שלבקשה לא צורף תצהיר המבקש עצמו כי אם תצהירה של אשתו, לא פורטו הכנסות המבקש על אף קיומן של ראיות לכאורה להכנסות לא מבוטלות שהיו לו, לא הוסבר מדוע לא ניתן להיעזר בסיועם של קרובי משפחה, התומכים ממילא במבקש ומשפחתו, גם לצורך הפקדת הערבון, ועוד.

רובם של הפגמים חוזרים ומופיעים גם בבקשה שבפני. הבקשה נתמכת בתצהיר אשת המבקש, אך לא בתצהירו שלו, וללא כל הסבר לכך. המצהירה מזכירה קיומה של תמיכה משפחתית, אך אינה מפרטת בעניין זה. תלושי המשכורת המצורפים לבקשה מעידים על הכנסותיה של אשת המבקש, אך אינם מספקים מידע מלא בדבר כלל הכנסותיה של המשפחה.

בנסיבות אלו, ובהתחשב בכך שבעקבות ההחלטה בבקשה הקודמת ניתן היה לצפות מן המבקש להימנע מחזרה על אותם מחדלים ממש, אין מקום לפטור את המבקש מהפקדת ערבון. עם זאת, בהתחשב בכך שהנתונים שהיו בידי המשיבים בדבר הכנסותיו של המבקש מתייחסים לשנים קודמות, ובהתחשב בטענות בדבר מצבו הכלכלי של המבקש, החלטתי להפחית מסכום הערבון (אשר מלכתחילה נקבע על הצד הנמוך) ולהעמידו על 5,000 ש"ח. סכום זה יופקד תוך שלושים יום.