רע"א 3662/06 שלמה שקד נ. מדינת ישראל

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה אשר דחה את ערעוריו של המבקש על שלוש החלטות שונות של רשמי בית המשפט אשר במסגרתן נדחו בקשותיו של המבקש לפטור מתשלום אגרה. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון בהליך שבכותרת. המשיב מתנגדת לבקשה.

2.אכן, ברגיל, כאשר הדיון בערכאה הקודמת נסוב על יכולתו הכלכלית של מבקש הפטור, הנטייה היא לפטור מאגרה וערבון וזאת על מנת למנוע "מעגל קסמים" בו יימנע מהמבקש להגיש לבית משפט זה בקשת רשות לערער על חיובו בתשלום אגרה מאותו טעם שבשלו ביקש פטור מאגרה מלכתחילה (ראו: בג"ץ 10882/03, בשג"ץ 7688/04 נפתלי אור נר, עו"ד נ' משטרת ישראל , תק-על 2004(3) 3069; ע"א 4385/01 אלון נ' כונס הנכסים הרשמי , תק-על 2001 (2) 871). אולם כלל זה אינו מיושם באופן אוטומטי והוא כפוף לשיקול דעת. במקרה דנן, השיג המבקש על החלטות שנתנו בעניין בקשותיו לפטור מאגרה לפני בית משפט קמא וערעוריו נדחו. ההליך הנוכחי הוא, אפוא, ערעור "בגלגול שלישי" על החלטות הרשמים בבית משפט קמא. בנסיבות אלה, דעתי היא, שאין מקום להחיל את הכלל בדבר מניעת "מעגל קסמים" ויש לבחון את הבקשה על פי אמות המידה הרגילות המיושמות לעניין זה.

3.על המבקש פטור מאגרה וערבון מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית ראייתית מלאה ומעודכנת אשר תצדיק זאת. המבקש לא עמד בנטל זה. האסמכתאות המצורפות לבקשתו אינן עדכניות ולפיכך אין בהן כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי הנוכחי. כמו כן, המבקש אינו מצרף לבקשתו אסמכתאות שיש בהן כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי, כגון דפי חשבון בנק ותלושי שכר של אשתו, וכן אסמכתאות בדבר הוצאותיו הנטענות. במצב דברים זה, אין עילה לפטור את המבקש מתשלום אגרה והפקדת ערבון. אוסיף לעניין הבקשה לפטור מערבון, כי מעיון בחומר שבתיק עולה, שעל פני הדברים, סיכויי ההליך קלושים. יחד עם זאת, בשים לב למצב הכלכלי הנטען של המבקש, תופחת האגרה לסך של 600 ₪. אשר לערבון, נוכח ההוצאות בהן חויב המבקש בהחלטת בית משפט קמא, יועמד הערבון על סך של 15,000 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יירשם לדחייה, בהתאמה, ללא צורך במתן הודעה נוספת.