פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3671/14
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקש:
עו"ד אלי ביטון
נ ג ד
המשיב:
יונס בהג'ת
בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית
המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' סגן הנשיא א' ש' שילה והשופטות מ' נד"ב וו'
פלאוט) בתיק ע"א
21212-01-13 מיום
23.04.2014
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש, עורך דין במקצועו, ייצג את המשיב בעניינים שונים וכן קיבל ממנו הלוואה. בשנת 2007 הגיש המשיב תביעה כספית נגד המבקש להשבה של סכומים שגבה ממנו המבקש ביתר; ואילו המבקש הגיש תביעה שכנגד לתשלום שכר טרחה שלטענתו המשיב חייב לו. בית משפט השלום (כב' השופט ר' ארניה ) קיבל את התביעה והורה למבקש לשלם למשיב סך כולל של כ-125,000 ש"ח ודחה את התביעה שכנגד. על כך הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי. בהסכמת הצדדים קיבל בית המשפט המחוזי (כב' סגן הנשיא א' ש' שילה והשופטות מ' נד"ב ו ב' טולקובסקי ) את הערעור בחלקו באופן שהעניין יושב לבית משפט השלום לדיון והכרעה בכמה סוגיות שלא נדונו בפסק הדין. בית משפט השלום (כב' השופט ר' ארניה ) דן בסוגיות שהועמדו להכרעתו והחליט להפחית מסכום פסק הדין סך של כ-28,500 ש"ח. המבקש לא השלים עם פסק הדין החדש וערער עליו לבית המשפט המחוזי. בית המשפט (כב' סגן הנשיא א' ש' שילה והשופטות מ' נד"ב ו ו' פלאוט ) דחה את הערעור בקובעו כי בית משפט השלום פעל בהתאם להוראות שניתנו לו בפסק הדין הקודם; וכי יש לאמץ כמות שהן את קביעותיו ומסקנותיו אשר אינן מגלות טעות שבחוק.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפניי שבגדרה טוען המבקש כי נפלו טעויות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי.
2.
דין הבקשה להידחות. כידוע, רשות ערעור ב"גלגול שלישי" תינתן מקום שמתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית החורגת מעניינם של הצדדים הישירים למחלוקת ( ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו (3) 123 (1982) ). חרף ניסיונו של המבקש לטעון אחרת, עניינה של הבקשה דנן נסב על טענות לטעויות קונקרטיות שנפלו באופן יישום פסק הדין של בית המשפט המחוזי שניתן בערעור הראשון. טענות כגון דא אינן באות בגדר אמת המידה האמורה. יוער כי אף אם אניח – לצורך הדיון בלבד – כי נפלה טעות בפסק הדין של בית המשפט המחוזי (ואין אני אומר שאלה הם פני הדברים), הרי שהלכה היא כי טעות כשלעצמה אינה מקימה עילה לרשות ערעור ב"גלגול שלישי" בהתאם לאמת המידה הנוהגת ( רע"א 4193/11 כראדי נ' נרקיס , פסקה 7 (16.6.2011)).
3.
הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ו' בתשרי התשע"ה (30.9.2014).
ש ו פ ט