רע"א 3671/14 עו"ד אלי ביטון נ. יונס בהג'ת

בגדר הבקשה שלפניי עותר המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. המשיב מתנגד לבקשה.

בשים לב, בין היתר, לעובדה שהמבקש מקבל קצבת הבטחת הכנסה ולסכום המצרפי של חובות המבקש, כפי שעולה מרשימת תיקי ההוצאה לפועל אשר צורפה - ניתן לצאת מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים. משכך, רואה אני לפטור אותו מתשלום האגרה בהליך זה .

עם זאת, לעניין העירבון אציין כי איני סבור שהמבקש עמד בנטל המוטל עליו להוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו הקרובה לצורך גיוס העירבון. זאת, בפרט לאור העובדה שאף לשיטת המבקש עצמו, בניו תומכים בו כלכלית ואף סייעו לו בגיוס העירבון אשר הופקד בבית המשפט המחוזי (בסך 10,000 ₪). המבקש אמנם טען בהקשר זה כי אין ביכולתם של הבנים לסייע לו עוד, וזאת בין היתר מאחר שסכום העירבון הנזכר לעיל לא הוחזר להם בשל עיקול שהוטל עליו. ואולם, אין הוא טוען כי נערכה פנייה כלשהי בהקשר זה (ולמעשה, מסעיף 6 לתשובה לתגובה עולה במפורש כי לא ביקש סיוע כאמור מבנו דוד). בהקשר זה יש לזכור כי "לא די בהעלאת הטענה כי קרוב משפחה מדרגה ראשונה אינו יכול לעזור למבקש פטור מעירבון. יש לגבות זאת בנתונים ובמסמכים המאמתים את היעדר יכולתו או היעדר מוכנותו" ( בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). לעניין סיכויי ההליך אוסיף, בזהירות הראויה, כי בשים לב למהותו של ההליך (בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי") הרי שהמשוכה הניצבת לפני המבקש גבוהה היא.

משאיזנתי בין כלל השיקולים הצריכים לעניין, רואה אני להעמיד את העירבון על סכום מתון של 8,000 ₪ . העירבון יופקד תוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.