החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3712/20 אליהו אסולין נ. אמנון מסילות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המחוזי שדחה ברובו ערעור על פסק דין של בית השלום. נקבע כי הקביעות בערכאות הקודמות הן עובדתיות ואינן מעוררות שאלה עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות והעירבון הוחזר.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, שדחה ברובו הכמעט מוחלט את ערעורו על פסק דינו של בית משפט השלום. הבקשה נדחתה ללא תשובה, והמבקש לא הצביע על שאלה עקרונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, המצדיקה דיון ברשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין?

הלכות

  1. 1

    קביעות עובדתיות מובהקות של הערכאות הקודמות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״עיון בבקשה על צרופותיה מעלה, כי קביעותיהן של הערכאות קמא, ברובן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • קביעות עובדתיות
  • תקנה 407א
  • הוצאות
  • עירבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3712/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

אליהו אסולין

נ ג ד

המשיבה:

אמנון מסילות בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ש' שטמר) שניתן ביום 15.3.2020 בע"א

59630-05-19

בשם המבקש:

עו"ד בן אוצרי

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה (השופטת ש' שטמר ) בע"א 59630-05-19 מיום 15.3.2020, בגדרו נדחה, ברובו הכמעט מוחלט, ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום קריות (הרשמת הבכירה י' הברפלד-אברהם ) אשר ניתן ביום 31.3.2019 בתא"מ 43221-08-16.

2.

דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לקבל תשובה.

3.

עיון בבקשה על צרופותיה מעלה, כי קביעותיהן של הערכאות קמא, ברובן המכריע, הן קביעות עובדתיות מובהקות, וכי פסקי הדין אשר ניתנו על בסיסן בשתי הערכאות אינם מעוררים כל שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין, ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". המבקש אף אינו מצביע בבקשתו על שום שאלה עקרונית כאמור. כמו כן נחה דעתי, כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

4.

נוכח האמור, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

5.

משלא נתבקשה תשובה, ואך לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות, והעירבון יוחזר למפקידו בהתאם לתקנות.

ניתנה

היום, י"ד באב התש"ף (4.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 59630-05-19

הלכות

  1. 1קביעות עובדתיות מובהקות של הערכאות הקודמות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי