רע"א 3718/15 בר און יעקב נ. חייקה פרידה

1.

בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטת י' שיצר ) מיום 22.4.2015 בעש"א 53173-06-14, במסגרתו התקבל בחלקו ערעור על פסק דינה של המפקחת על רישום המקרקעין בתל-אביב (כב' המפקחת מ' אריאלי ) מיום 21.5.2014 בת/517/13.

2.

עסקינן בסכסוך בין דיירים בבית משותף ברמת גן אודות נזקים שנגרמו לדירתה של המשיבה. המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקש בטענה כי הנזקים בדירתה נגרמו עקב ליקויים בדירתו.

3.

בפסק דינה מיום 21.5.2014 קבעה כב' המפקחת מ' אריאלי (להלן: המפקחת ) כי דין תביעת המשיבה להתקבל. על בסיס חוות דעתו של מומחה שמינתה המפקחת לענין (להלן: המומחה ) , ובהיעדר חוות דעת מומחה מטעם המבקש, נקבע כי ליקויים בדירתו של המבקש הם המקור לנזקים בדירתה של המשיבה. לפיכך נקבע כי המבקש חייב לבצע בדירתו את כל התיקונים הנדרשים לפי חוות דעת המומחה (סעיף 3(ב) לתקנון מצוי של בעלי הדירות בבית משותף לתוספת הראשונה לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969). כן נקבע כי המבקש חייב בתשלום החזר של 2,250 ש"ח מהוצאות תיקון הנזקים בדירת המשיבה, כקביעת המומחה.

4.

בפסק דינו מיום 22.4.2015 קבע בית המשפט המחוזי (כב' השופטת י' שיצר ) כי מאחר שהליקוי בדירתו של המשיב הוא רק זרז לנזק שנגרם בדירת המשיבה ואינו הגורם הבלעדי, יש מקום לתיקון אופן חלוקת האחריות שקבעה המפקחת בפסק דינה כך שהמבקש והמשיבה יישאו באחריות בחלקים שווים, והמבקש יהיה חייב בתשלום החזר של 1,500 ש"ח במקום 2,250 ש"ח.

5.

בבקשה טוען המבקש כי מחוות דעתו של המומחה עולות מסקנות אחרות מאלו המאומצות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי ובפסק דינה של המפקחת. כן נטען כי טעה בית המשפט המחוזי כאשר קיבל באופן חלקי את ערעורו של המבקש אולם לא פסק לטובתו הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, ולא חייב את המשיבה להחזיר למבקש את הוצאות המומחה בסך 1,500 ש"ח.

6.

לאחר עיון הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. הבקשה אינה עונה על המבחנים שנקבעו בפסיקה למתן רשות לערער, מאחר שאינה מעוררת שאלה משפטית החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים (ר"ע 103/82

חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123 (1982)).

7.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 750 ש"ח.