החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3720/98 קליל תעשיות בע"מ נ. ס.ה.ל. בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל את בקשת המשיבה להארכת המועד להגשת תגובה לבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים. נקבע כי הבקשה הוגשה בטרם חלף המועד, ובהתחשב בהיקף החומר בתיק. עם זאת הוטלו על המשיבה הוצאות המבקשת בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה ביקשה להאריך את המועד להגשת תגובתה לבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים בבקשה לסעדים זמניים, בנימוק של מורכבות העניין, היקף החומר ועומס עבודה של בא כוח המשיבה. המבקשת התנגדה, בטענה שחלפו חודשים רבים מאז ההחלטה המקורית ושההארכה מתבקשת בסמוך למועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת תגובת המשיבה לבקשת רשות הערעור?

הלכות

  1. 1

    בקשה להארכת מועד שהוגשה בטרם חלף המועד להגשת התגובה, ובהתחשב בהיקף החומר בתיק, מצדיקה קבלתה

    ״נוכח העובדה, כי הבקשה להארכת המועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת התגובה, והועברה מספר ימים קודם לכן לידיעת בא כוח המבקשת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • תגובה
  • בקשת רשות ערעור
  • החלטת ביניים
  • הוצאות
  • סעדים זמניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3720/98 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקשת

:

קליל תעשיות בע"מ

נגד

המשיב

:

ס.ה.ל.

בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת תגובה

המשיבה

בשם

המבקשת: עו"ד עדי לויט

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת תגובת המשיבה לבקשת רשותת הערעור על החלטת הביניים של בית המשפט המחוזי בתל-אביב מיום 6.5.98. בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 14.6.98, ביום 12.7.98 החליט כב' השופט אור כי הבקשה מצריכה תשובה.

ביום 15.9.98 הגישה המשיבה בקשה זו להארכת המועד להגשת תגובתה. בבקשה נטען, כי לאור המורכבות הרבה של העניין הנדון והיקף החומר והאסמכתאות, וכן לאור עומס עבודה רב בו מצוי בא כוח המשיבה אשר מטפל לבדו בתיק, מתבקשת הארכת המועד להגשת התגובה עד ליום 15.10.98.

המבקשת מתנגדת לבקשה להארכת המועד. בתגובתה טען, כי מדובר בבקשת רשות הערעור על החלטת בינים של בית המשפט המחוזי בענין בקשה לסעדים זמניים שהגישה המבקשת. מאז הגשת הבקשה לסעדים זמנים ועד להגשת בקשת רשות הערעור חלפו כשישה חודשים, וארבעה חודשים נוספים חלפו מאז הוגשה בקשת רשות הערעור. כמו כן, מאחר שהחלטת כב' השופט אור נמסרה למשיבה ככל הנראה בסמוך לתחילת פגרת בתי המשפט עמדו לרשות כחודשיים להכנת תשובתה.

מוסיפה המבקשת, כי היה על המשיבה להסביר מדוע נוצר הצורך בהארכת המועד. כה סמוך ליום בו היה על המשיבה להגיש תגובתה על כן טוענת המבקשת, כי בנסיבות דנן אין ממש בטענת המשיבה כי אין בהארכת המועד המבוקשת כדי לפגוע בה.

נוכח העובדה, כי הבקשה להארכת המועד הוגשה בטרם חלף המועד להגשת התגובה, והועברה מספר ימים קודם לכן לידיעת בא כוח המבקשת, ובהתחשב בהיקף החומר המצוי בתיק, החלטתי לקבל את הבקשה להארכת המועד. עם זאת, אני מטילה על המשיבה את הוצאות המבקשת בבקשה זו בסך 5,000 ש"ח.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים טלפונית ובאמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ח בתשרי תשנ"ט

(18.10.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98037200.

P03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בש"א 6731/98ס.ה.ל בע"מ נ. קליל תעשיות בע"מהחלטה
  • בש"א 6731/98ס.ה.ל בע"מ נ. קליל תעשיות בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1בקשה להארכת מועד שהוגשה בטרם חלף המועד להגשת התגובה, ובהתחשב בהיקף החומר בתיק, מצדיקה קבלתה