פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3727/19
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקש:
דורון זהבי
נ ג ד
המשיבים:
1. כונס נכסים הרשמי
2. עו"ד יקיר ניידיק - מנהל
מיוחד לנכסי החייב
3. גקרטה יזום והשקעות בע"מ
4. עיריית תל אביב
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 21.5.2019 בפש"ר 9032-05-12
שניתנה על ידי כבוד השופטת נ' גרוסמן
בשם המבקש:
עו"ד יורם דדיה
החלטה
1.
המבקש, דורון זהבי (להלן: דורון ), הוא אחיו של המנוח אלון זהבי ז"ל, אשר בעניינו מתנהלים בשנים האחרונות הליכי פשיטת רגל (פש"ר 9032-05-12). מוקד הבקשה – הליך פינויו של דורון מדירה בבת-ים שהיתה בבעלותו של המנוח. הרקע לדברים מפורט בהרחבה בהחלטתה של השופטת י' וילנר ברע"א 2367/19 זהבי דורון נ' כונס הנכסים הרשמי (29.4.2019) (להלן: רע"א 2367/19 ); להלן אדרש בתמצית שבתמצית לעובדות הצריכות לשם הכרעה בבקשה שלפנַי.
2.
השאלה אם לדורון זכות קניינית בדירה נדונה והוכרעה על-ידי הערכאות השונות במסגרת בקשות שונות שהגיש לעיכוב ביצוע פינויו מהדירה. בתי המשפט חזרו וקבעו, כי לדורון אין זכות קניינית בדירה, וכי עליו לפנותה. ברע"א 2367/19 אף הותר למשיב 2, הנאמן לנכסי המנוח, לשכור את שירותיו של קבלן הוצאה לפועל לביצוע פינויו של דורון בסיוע המשטרה, במידת הצורך.
3.
במקביל, הגישו המשיבים 4-3, חברת גקרטה יזום והשקעות בע"מ, ועיריית תל-אביב, תביעות חוב נגד המנוח, ואלו אושרו על-ידי הנאמן בהליך פשיטת הרגל. דורון הביע רצונו להשיג על אישורן של תביעות החוב, ולשם כך ביקש מבית המשפט המחוזי הארכת מועד לצורך הגשת ערעור. בקשתו זו טרם הוכרעה. בד בבד עם בקשה זו, הגיש דורון בקשה נוספת לעיכוב פינויו מהדירה, עד להכרעה בערעור על תביעות החוב. בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (השופטת נ' גרוסמן ) מיום 21.5.2019 נדחתה בקשת העיכוב, ונקבע כי אין "זיקה מהותית בין הכרעה בערעור שהוגש על הכרעת החוב לבין הליכי הפינוי" .
מכאן בקשת רשות הערעור שלפנַי, והבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה בצדה.
4.
לאחר שעיינתי בבקשה, על נספחיה, ושקלתי את נימוקיה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. הליכי פינויו של דורון מהדירה נמשכים מזה למעלה מ-3 שנים; בקשותיו לעיכוב הפינוי חוזרות ונשנות. כפי שציינה השופטת וילנר ברע"א 2367/19, נראה " כי הוא אך מבקש לעכב את הליכי מימוש הדירה על-ידי הגשת בקשות חוזרות, תוך שהוא נמנע מפינויה בניגוד להחלטות בית המשפט המחוזי" . הפעם, מבקש דורון להיבנות מהשגותיו על תביעות החוב שאושרו בעניינו של המנוח, אולם על פני הדברים, אין קשר מהותי בין ההליכים. כאמור, כבר נקבע שדורון מחזיק בדירה בלא זכות קניינית, ולא ברור כיצד ערעוריו ביחס לתביעות החוב עשויים לשנות ממסקנה זו.
5.
אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; ממילא מתייתרת הבקשה לעיכוב ביצוע, והיא נמחקת בזאת.
משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, כ"ח באייר התשע"ט (2.6.2019).
ש ו פ ט