רע"א 3747/13 איתן פרנקפורט נ. עו"ד יניב אינסל - הנאמן

1.

למקרא בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ההליכים, דעתי היא כי אין עילה פורמלית או מהותית לעכב את בירור ההליכים המתנהלים לפני בית המשפט המחוזי בעניינו של המבקש.

2.

דומה כי בקשת רשות הערעור המכוונת בין היתר ביחס לכל ההחלטות שהתקבלו במהלך הדיון מיום 1.5.2013, בשעה שמרביתן עוסקות בעניינים דיוניים שלגביהן לא תינתן רשות ערעור, היא בקשה כוללנית וגורפת שאינה הולמת בקשת רשות ערעור. ביחס להחלטה שלא לקיים את הדיון בדלתיים סגורות, מופנה המבקש לסעיף 68(ב) לחוק בתי המשפט, המפרט רשימה של עילות בגינן רשאי בית המשפט לקיים את הדיון בדלתיים סגורות. על-פני הדברים, נראה כי לא עלה בידו של המבקש להצביע על עילה מתאימה זולת העלאת טענה כללית בדבר מצוקה קשה שלגביה לא נתן פירוט כלשהו.

3.

תשומת לב המבקש לכך כי החלטת בית המשפט המחוזי מיום 21.4.2013, אשר נוגעת לשאלת זימון העדים, איננה סופית . לכאורה חל עליה סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), ומכל מקום מדובר בעניין שככלל מסור לערכאה הדיונית לענות בו, לא לערכאת הערעור.

4.

המבקש יודיע, לכן, עד יום 6.6.2013 באם בנסיבות אלה הוא עומד על בקשתו או שמבקש הוא למחקה.

באם המבקש עומד על בקשתו, הוא מתבקש למקד את ההחלטות מיום 1.5.2013 עליהן הוא מבקש להשיג במסגרת בקשת רשות הערעור. בנסיבות אלה, ברי גם כי הבקשה לניהול הליך בדלתיים סגורות ואיסור פרסום שהוגשה ביום 26.5.2013 מקדימה את זמנה.