החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3758/09 שמואל מרדכי שוורץ נ. ד"ר דניאל מלאך

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי. נקבע כי מחיקת חלקים מחוות דעת רפואית שעסקו בטענות שלא נטענו בכתב ההגנה נעשתה בצדק כהרחבת חזית אסורה. כמו כן נקבע שבקשת גילוי שהוגשה לאחר השלמת הגילוי ובשלב ניהול ההוכחות נדחית, במיוחד כשהמשיב הסכים לעיון ברשומות.

העובדות

המבקשים משיגים על מחיקת חלקים מחוות דעת רפואית שהוגשה מטעם המבקשת 2 בעקבות כתב הגנה להודעת צד ג', ועל דחיית בקשה לגילוי מסמכים הקשורים לבדיקה שעברה המבקשת 2. הבקשה לגילוי נדחתה בעיצומו של שלב ניהול ההוכחות. המשיב 2 הסכים שהמבקשים יעיינו ברשומות הבדיקה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק חלקים מחוות דעת רפואית שמתייחסים לטענות שאינן מופיעות בכתב ההגנה?
  2. 2.האם יש להורות על גילוי מסמכים הקשורים לבדיקה רפואית בשלב ניהול ההוכחות לאחר השלמת הליכי הגילוי?

הלכות

  1. 1

    טענות שלא הופיעו בכתבי הטענות אינן ניתנות להעלאה בשלב מאוחר ללא בקשה לתיקון כתב הטענות, ומדובר בהרחבת חזית אסורה.

    ״אם רצו המבקשים להעלות בשלב זה של ההליך טענות אשר לא הופיעו בכתבי הטענות מטעמם, היה עליהם לבקש מבית המשפט לתקן את כתב הטענות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לגילוי מסמכים שהוגשה בעיצומו של שלב ניהול ההוכחות, לאחר השלמת הליכי הגילוי, דינה להידחות.

    ״הבקשה הוגשה בעיצומו של שלב ניהול ההוכחות בתיק, לאחר שהליכי הגילוי כבר הושלמו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הרחבת חזית
  • כתב הגנה
  • הודעת צד ג'
  • חוות דעת רפואית
  • שלב ניהול ההוכחות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3758/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. שמואל מרדכי שוורץ

2. חנה שוורץ

3. עמיקם שוורץ

נ ג ד

המשיבים:

1. ד"ר דניאל מלאך

2. ד"ר רפאל פולק

3. קופת חולים מאוחדת

בקשת רשות ערעור על החלטות בית המשפט

המחוזי בפתח תקווה בת.א. 5193-11-07 מיום 3.3.09 ומיום 16.4.09 שניתנו ע"י

כב' השופטת א' דודקביץ'

בשם המבקשים:

עו"ד עמוס גבעון

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופטת א' דודקביץ). ההחלטה הראשונה עליה משיגים המבקשים הינה החלטתו של בית המשפט המחוזי למחוק חלקים מחוות דעת רפואית שהוגשה על-ידי המבקשת 2. חוות הדעת הוגשה בעקבות כתב הגנה שהוגש מטעם המבקשת 2 להודעת צד ג'. עיון בחוות הדעת ובכתב ההגנה מגלה כי החלקים שעל מחיקתם הורה בית המשפט אכן מתייחסים לטענות שאינן מופיעות בכתב ההגנה. אם רצו המבקשים להעלות בשלב זה של ההליך טענות אשר לא הופיעו בכתבי הטענות מטעמם, היה עליהם לבקש מבית המשפט לתקן את כתב הטענות. זאת הם לא עשו. לפיכך, בצדק קבע בית המשפט המחוזי כי מדובר בהרחבת חזית אסורה. ההחלטה השנייה עליה נסובה הבקשה שלפניי הינה החלטה הדוחה בקשה להורות למשיבים לגלות מסמכים מסוימים הקשורים לבדיקה שעברה המבקשת 2. אף בהחלטה זו אין מקום להתערב. ראשית, כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הבקשה הוגשה בעיצומו של שלב ניהול ההוכחות בתיק, לאחר שהליכי הגילוי כבר הושלמו. שנית, נוכח עמדתו של המשיב 2, יוכלו המבקשים למעשה לעיין ברשומות הבדיקה אשר עמדה במוקד בקשתם.

2.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בלא צורך בתשובה.

ניתנה היום, כ"ט בתמוז התשס"ט (21.7.09).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • רע"א 8196/09שמואל מרדכי שוורץ נ. ד"ר מלאך דניאלהחלטה

הלכות

  1. 1טענות שלא הופיעו בכתבי הטענות אינן ניתנות להעלאה בשלב מאוחר ללא בקשה לתיקון כתב הטענות, ומדובר בהרחבת חזית אסורה.
  2. 2בקשה לגילוי מסמכים שהוגשה בעיצומו של שלב ניהול ההוכחות, לאחר השלמת הליכי הגילוי, דינה להידחות.