החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 376/99 עמוס ליאור נ. משרד האנרגיה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשםערעור על החלטת הרשמת בבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטה שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם שהוגש באיחור של כשבעה חודשים. נקבע כי הארכת מועד כזו מחייבת טעמים מיוחדים, וכי ההמתנה לתגובות ולהחלטה בהליך אחר אינה מהווה טעם כזה. טענה שלא הועלתה בפני הרשם ושהייתה ידועה למערער אינה מצדיקה התערבות.

העובדות

המערער הגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשמת כשבעה חודשים לאחר המועד הקבוע בדין, שהוא שבעה ימים. הוא טען כי המתין לתגובות למכתבים ששלח ולפסק דינו של בית המשפט בבג"ץ בבקשה לפסיקת הוצאות. הרשמת דחתה את הבקשה והערכאה שלמעלה אישרה את הדחייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור על החלטת רשם באיחור של כשבעה חודשים?
  2. 2.האם המתנה לתגובות למכתבים או לפסק דין בהליך אחר מהווה טעם מיוחד להארכת המועד?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם טעונה טעמים מיוחדים.

    ״הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם טעונה טעמים מיוחדים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה שלא נטענה בפני הרשם ושהייתה ידועה למערער במועד ההחלטה אינה מצדיקה התערבות.

    ״טענתו של המערער לעניין ההמתנה לעתירתו ופסק הדין בה לא נטענה בפני הרשמת ואף לגופה היתה ידועה לו כבר ביום 2.4.98״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור על החלטת רשם
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

376/99

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

המערער

:

עמוס

ליאור

נגד

המשיבים

:

1.

משרד האנרגיה

2.

משרד התעשיה והמסחר

3.

רשם הפטנטים

4.

מזכיר כפר הנשיא

ערעור על החלטת הרשמת, השו

פטת מיכל אגמון,

מיום

11.1.99 בבש"א 5491/98

בשם

המערער: בעצמו

החלטה

1.בפני ערעור על החלטת הרשמת, השופטת מ' אגמון, בבש"א 5491/98, מיום 11.1.99, בה נדחתה בקשתו של המערער להארכת המועד להגשת ערעור על החלטת הרשמת, השופטת א' אפעל-גבאי, מיום 15.1.98.

2.כאמור בהחלטה נשוא הערעור, הגיש המערער את בקשתו כשבעה חודשים לאחר חלוף המועד הקבוע בדין להגשת ערעור על החלטת רשם. הרשמת קבעה כי בטענתו של המערער, לפיה המתין לתגובות למכתבים ששלח לגורמים שונים, אין בכדי להסביר את האיחור הרב בהגשת הבקשה ואין לראות בה טעם מיוחד.

3.בפני מוסיף המערער כי המתין אף לפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 1534/96 בבקשתו לפסיקת הוצאות.

4.המועד להגשת ערעור על החלטת רשם הינו שבעה ימים מיום מתן ההחלטה. הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם טעונה טעמים מיוחדים. בטענותיו של המערער לא מצאתי כל טעם שיהא בו כדי להצדיק התערבות בהחלטת הרשמת לפיה, אין באיחור של שבעה חודשים בהגשת הערעור, בנסיבות דנן, משום טעם מיוחד. עוד יצויין, כי טענתו של המערער לעניין ההמתנה לעתירתו ופסק הדין בה לא נטענה בפני הרשמת ואף לגופה היתה ידועה לו כבר ביום 2.4.98, עת נתינת ההחלטה בעניין בקשתו לפסיקת הוצאות. על כן, דין הערעור להדחות.

הערעור נדחה.

ניתנה היום, כ"ד בשבט התשנ"ט

(10.2.99).

ה

נ ש י א

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99003760.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

הלכות

  1. 1הארכת מועד להגשת ערעור על החלטת רשם טעונה טעמים מיוחדים.
  2. 2טענה שלא נטענה בפני הרשם ושהייתה ידועה למערער במועד ההחלטה אינה מצדיקה התערבות.