פרטי ההליך
החלטה בתיק רע"א 3762/24
בבית המשפט העליון
רע"א 3762/24
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
הפול מאגר הישראלי לביטוח רכב
בקשת רשות ערעור על
החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ש' צנציפר הלפמן) בת"א
14625-04-14 מיום 25.2.2024
בשם המבקש: עו"ד אמר-רוזנברג
החלטה
1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ש' צנציפר הלפמן) בת"א 14625-04-14 מיום 25.2.2024, שבמסגרתה נדחתה בקשתו של המבקש לשלוח שאלות הבהרה למומחה שמונה מטעם בית המשפט בתחום האנדוקרינולוגיה (להלן בהתאמה: בקשת ההבהרה ו-המומחה); ולהשהות את חוות-דעתו המשלימה עד לקבלת עמדתו החוזרת (להלן: חוות הדעת המשלימה). בית המשפט המחוזי קבע, בין היתר, כי ניתנו למבקש הזדמנויות רבות להגיש למומחה את "דוח השקילות המלא" של המבקש, המצורף לבקשת ההבהרה (להלן: המסמך); כי קבלת הבקשה הנ"ל בשלב זה – שלב הסיכומים – כרוכה בהשבת הגלגל לאחור; וכי מכל מקום, הנתונים המצויים במסמך אינם רלוונטיים לבקשת הבהרה, ולפיכך אין בהם כדי להצדיק את קבלתה.
2.המבקש טוען, בעיקרו של דבר, כי יש לקבל את בקשת ההבהרה ולאפשר לו להגיש את המסמך, מן הטעם שהנתונים שעמדו לעיני המומחה בעת גיבוש חוות הדעת המשלימה – היו חסרים; כי המבקש לא ידע עד לשלב זה כי המסמך נחוץ להליך; וכי שגה בית המשפט המחוזי עת קבע כי הנתונים שבמסמך אינם רלוונטיים, שכן קביעה זו אינה מצויה בתחום מומחיותו.
3.דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתשובה.
4.החלטה בדבר משלוח שאלות הבהרה למומחה והגשת מסמכים היא החלטה דיונית מובהקת, אשר נטועה עמוק בלב שיקול-דעתה של הערכאה הדיונית. הלכה עמנו, כי בית משפט ייעתר לבקשות הנסובות על החלטות מעין-אלו, במקרים חריגים בלבד, כאשר ההחלטה אינה סבירה או אם מתעורר חשש לעיוות-דין (ראו, מני רבים: רע"א 8647/19 מטרנה תעשיות שותפות מוגבלת נ' חנינא, פס' 8 (4.6.2020); רע"א 2563/20 ר'בקה טכנולוגיות בע"מ נ' חברת כימיקלים לישראל בע"מ, פס' 9 (16.8.2021)). הבקשה שלפניי אינה נמנית עם המקרים החריגים הנ"ל, אף לא בקירוב, ומשכך, כאמור, דינה להידחות.
5.סוף דבר: הבקשה נדחית.
משלא נתבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ה' באייר התשפ"ד (13.5.2024).
ש ו פ ט ת