רע"א 3787/14 אילת וינברג נ. המאגר הישראלי לביטוח רכב

לפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בהליך שבכותרת, שעניינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בגדרה נקבע כי חוות דעת רפואית מסוימת אשר הוגשה במסגרת ההליך דשם, תיפסל ולא תשמש כראיה. המשיב מתנגד לבקשה.

אומר מיד, כי קיימים חוסרים בתשתית העובדתית והראייתית אשר הונחה בגדרה של בקשת הפטור לעניין מצבה הכלכלי של המבקשת. כך למשל, לא הסבירה המבקשת כיצד זה אישר לה הבנק, אך לפני חודשים בודדים, הלוואה בסך 50,000 ₪, ומדוע לא תוכל היא ליטול הלוואה נוספת לצורך הפקדת העירבון. כמו כן, לא ציינה המבקשת מה הייתה התמורה המלאה אשר התקבלה כתוצאה ממכירת דירת מגוריה הקודמת, ומה עלה בגורל יתרת התמורה (מעבר לסכום של 400,000 ₪ אליו התייחסה). אף לא ניתן הסבר כלשהו באשר לאופן מימון הייצוג המשפטי. זאת ועוד, מן הבקשה עולה כי המבקשת מנהלת, הלכה למעשה, משק בית משותף עם שותפתה, ובנסיבות אלו ספק אם אין להביא בחשבון, במסגרת בחינת מצבה הכלכלי של המבקשת, אף את המשכורת של שותפתה. כך או כך, למצער היה על המבקשת להבהיר מדוע לא תוכל להסתייע בשותפה (כמו גם ביתר סביבתה הקרובה) לצורך גיוס סכום העירבון (לעניין זה ראו, בש"א 9998/09

ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (17.12.2009)). כזאת לא עשתה.

על רקע האמור לעיל, לא השתכנעתי כי המקרה דנן הינו מסוג המקרים המצדיק פטור מהפקדת עירבון, וזאת אף מבלי צורך להידרש לסיכויי ההליך. עם זאת, בשים לב למהות ההליך ולהיקפו, כמו גם לפער הכוחות בין הצדדים, ראיתי להפחית את סכום העירבון במידה מסוימת ולהעמידו על סך של 15,000 ₪. העירבון יופקד תוך 15 ימים מיום המצאת החלטה זו (ימי הפגרה יבואו במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא הודעה נוספת.