רע"א 38/99 מלכיאל שרבט נ. בכור שרבט ו-32 אחרים

1.אלה הן בקשות רשות ערעור על שתי החלטות שניתנו על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטת ד"ר נ' דנון), האחת, שביטלה חלקית את צו המניעה הזמני שניתן על ידי בית המשפט והשניה, שדחתה בקשה להצהיר כי אין תוקף לסמכות המשיבים 1-5 (להלן: האחים) להחליט על פי העקרונות שבפסק הבוררות.

המבקש והמשיבים 1-5 הם אחים ויתר המשיבים הם בני משפחותיהם. בין האחים התנהלה בוררות ביחס לנכסים שבבעלותם. פסק הבוררות כלל שני חלקים, ולגבי החלק השני הגיעו הצדדים לידי הסדר שקבל תוקף של פסק דין (להלן: ההסדר).

רע"א 8309/98

2.לאור חילוקי דעות בשאלה אם פסק הבוררות חל על נכסים מסוימים ועל פירותיהם, ביקש - וקיבל - המבקש צו מניעה זמני האוסר על המשיבים לבצע דיספוזיציות בנכסים שציין ברשימה שהגיש - ביניהם נכסי ההסדר - מאחר ולדעתו קיים חשש כי בני המשפחה יבצעו פעולות בנכסים וינסו להבריח נכסים הכפופים להסדר.

לימים פנו המשיבים וביקשו כי יבוטל צו המניעה הזמני לגבי נכסים מסויימים שלטענתם אינם כלולים בהסדר. בית המשפט נענה לבקשה ועל כך בקשת רשות הערעור.

דין הבקשה להידחות.

3.הסכסוך בין האחים הוא סכסוך המתמשך לאורך שנים. החלטותיו של בית המשפט מקדמות את ההסדר ואת סיום הסכסוך. החלטתו לאפשר דיספוזיציות בנכסים כמבוקש - ארבעה במספר - לוּותה בתנאים המבטיחים את האינטרס של המבקש, תוך שימור תמורת חלקו, אם יגיע לו כזה. בית המשפט איזן כראוי בין האינטרסים והפעיל נכונה את שיקול דעתו.

רע"א 38/99

4.ההחלטה נשוא בקשת רשות ערעור זו קבעה כי יש תוקף לסמכות המשיבים 1-5 לקבל החלטות על פי העקרונות שבפסק הבוררות וכי אין סתירה בין סמכות עורכי הדין המשמשים כמוציאים לפועל של ההסדר לבין סמכותם של האחים על פי פסק הבוררות שכן, עורכי הדין יפעלו למימוש החלטותיהם של המשיבים 1-5.

הבקשות נדחות משום שהן אינן מעלות שאלה כלשהי הראויה לדיון בערכאה נוספת ולגופו של ענין.

5.המבקש ישלם למשיבים הוצאות בסך 15,000 ש"ח.