רע"א 3854/09 אברהם כץ נ. דינה בן ישי

1.

איני רואה כל סיבה להתערבות של ערכאת הערעור בשלב הנוכחי בהליך המתנהל בפני בית המשפט המחוזי. ראוי היה להשלים את ההליך עד גמירה, כולל מתן פסק דין. איני מביע דעה לגבי הבקשה לתיקון כתב התביעה התלויה בערכאה הדיונית. אף איני מביע דעה בשאלה האם בעת שמיעת הראיות, ובעקבות מה שיתברר במהלך ההוכחות, יהא בית המשפט רשאי לקבל את חוות הדעת שהמבקש עותר להגשתן או שימנה מומחה או מומחים נוספים

(על המודד שמונה בעבר על ידו).

2.

אעיר במאמר מוסגר כי לא ברור מדוע צריך היה לבטל את ישיבת ההוכחות שהייתה קבועה ליום 26.4.09. העובדה שבעל דין מודיע כי בכוונתו להשיג על החלטה על דרך בקשת רשות ערעור אינה צריכה להביא, ברוב המכריע של המקרים, לעיכוב בהתנהלותו של ההליך בערכאה הדיונית. ייתכן שהיה צידוק לביטול ישיבת ההוכחות בשל הבקשה לתיקון כתב התביעה. אולם, גם בעניין כזה ניתן להכריע בדיון קצר. כמובן, שאפשר וטעמים אחרים הביאו לביטול הישיבה, אך טעמים כאלה לא עולים מן החומר שבפניי.

3.

למבקש שמורות כל טענותיו בנושא שתי חוות הדעת שהוא ביקש להגישן. היה וייכשל בהליך העיקרי ויגיש ערעור לבית משפט זה יוכל הוא להעלות טענות אף בנושא שתי חוות הדעת.

הבקשה לרשות ערעור נדחית בלא שנדרשת תשובה.