החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 386/16 רע"א 386/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון להוצאות בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון להוצאות, מאחר שהטענות על מצב כלכלי לא פורטו ולא תועדו, והחוב הנטען לדמי השכירות הוא עתידי בלבד. עם זאת הופחת סכום הערבון מ-25,000 ש"ח ל-20,000 ש"ח בשל כך שהמבקשים לא חויבו בהוצאות בבית המשפט המחוזי.

העובדות

המבקשים ביקשו לפטור אותם מהפקדת ערבון להוצאות. נטען כי המשיב עלול להיות חשוף לסיכון בגביית הוצאות בשל דמי שכירות עתידיים. הטענות על מצבם הכספי לא תועדו. הערבון נקבע על סך של 25,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשים מהפקדת ערבון להוצאות המשיב בהליך הערעור?
  2. 2.האם טענות על מצב כלכלי ועל חוב עתידי לדמי שכירות מצדיקות פטור מערבון להוצאות?

הלכות

  1. 1

    טענות על מצב כלכלי שנטענו בעלמא, ללא פירוט ותיעוד, אינן מספיקות לפטור מהפקדת ערבון להוצאות, והנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית מוטל על המבקש.

    ״הטענות הנוגעות למצבם הכספי של המבקשים נטענו בעלמא, ללא פירוט וללא שנתמכו באסמכתאות כלשהן״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חוב עתידי לדמי שכירות אינו מצדיק פטור מהפקדת ערבון, וככל שאין חוב קיים אין מקום להורות על הפקדת הודעת קיזוז בשלב זה.

    ״היות ומדובר בחוב נטען עתידי ויודגש כי לא נטען בבקשה כי למשיב חוב קיים בגין העבר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חוסר יכולת כלכלית
  • דמי שכירות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

386/16 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשים:

1.

אבו אלהוא נג'וא

2. אבו אלהוא אחמד

3. אבו אלהוא הית'ם

4. אבו אלהוא מועתסם

5. אבו אלהוא אנס

6. אבו אלהוא מנאל

7. אבו אלהוא זהייה

8. אבו אלהוא פריד

9. אבו אלהוא סמיר

נ ג ד

המשיב:

אבו לבן מוחמד

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

עיינתי בבקשה שהגישו המבקשים לפטור מהפקדת עירבון, ואיני מוצאת להיעתר לה.

ראשית, לא ניתן לקבל את עמדת המבקשים לפיה "המשיב אינו חשוף לסיכון בגביית הוצאות כלשהן במידה ויפסקו לטובתו" בשל דמי שכירות עתידיים אותם עליו לשלם, שהרי ציינו כי מדובר בדמי שכירות חודשיים בסך של 1,750 ש"ח בלבד (אל מול סכום של 25,000 ש"ח שנקבע כעירבון), כך שחוב השווה לסכום העירבון יתגבש, גם לשיטת המבקשים, בעוד פרק זמן לא מבוטל. כמו כן, היות ומדובר בחוב נטען עתידי (ויודגש כי לא נטען בבקשה כי למשיב חוב קיים בגין העבר), אין מקום להורות על הפקדת הודעת קיזוז כנגדו בשלב זה, אלא יש להפקיד עירבון וודאי ונזיל.

שנית, הטענות הנוגעות למצבם הכספי של המבקשים נטענו בעלמא, ללא פירוט וללא שנתמכו באסמכתאות כלשהן (כגון תדפיסי חשבון בנק וכיוצ"ב). גם הטענה הנוגעת להעדר אפשרות לגייס את העירבון בעזרת הסביבה הקרובה (בשונה מגיוס סכום כספי לצרכי אגרה ושכר-טרחת עורך-דין) נטענה ללא פירוט וללא כל תיעוד, וממילא לא הורם הנטל החל בעניין. עוד יצוין כי לבקשה צורף תצהיר של המבקש 9 בלבד. אוסיף כי משלא הוכח חוסר יכולת כלכלית, אין בטענות המבקשים לעניין סיכויי ההליך כדי להועיל להם.

עם זאת בהתחשב בכך שהמבקשים לא חויבו בהוצאות בבית המפשט המחוזי, יופחת העירבון במידה מסוימת ויועמד על סך של 20,000 ש"ח.

עירבון כאמור יופקד בתוך 14 ימים מעת המצאת ההחלטה. בהעדר הפקדה, יירשם ההליך לדחיה.

ניתנה היום, כ"ד

בשבט התשע"ו (3.2.2016).

ליאת

בנמלך

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענות על מצב כלכלי שנטענו בעלמא, ללא פירוט ותיעוד, אינן מספיקות לפטור מהפקדת ערבון להוצאות, והנטל להוכיח חוסר יכולת כלכלית מוטל על המבקש.
  2. 2חוב עתידי לדמי שכירות אינו מצדיק פטור מהפקדת ערבון, וככל שאין חוב קיים אין מקום להורות על הפקדת הודעת קיזוז בשלב זה.