פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
3875/96
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
א.
דורי חברה לעבודות הנדסיות בע"מ
נגד
המשיבים
:
1.
ש. בן אברהם מהנדסים בע"מ
2.
מיכאל פרי מהנדס בע"מ
3.
חברת מבני תעשיה בע"מ
הצדדים
השלישיים: 1. הדר חברה לביטוח בע"מ
2.
הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
3.
חברת מבני תעשיה בע"מ
הצדדים
הרביעים: 1. חברת מבני תעשיה בע"מ
2.
מיכאל פרי מהנדס בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו
של בית המשפט
המחוזי
בנצרת מיום 28.4.96, בת.א. 316/90,
המרצה
1975/96, שניתנה על ידי כבוד השופט
ג.
גינת
בשם
המבקשת: עו"ד ש. פרידמן
בשם
משיבות מס' 1 ו2-
וצד
ג' מס' 1: עו"ד חמדה שפיר
בשם
צד ג' מס' 2: עו"ד איתן גרטש
בשם
צד ד' מס' 1: עו"ד שמואל לכנר
החלטה
1.המבקשת מעוניינת לתקן טעות שנפלה, לטענתה, בפסק הדין של בית המשפט המחוזי בנצרת מידי כבוד השופט גינת (ת.א. 316/90). תחילה פנתה המבקשת אל כבוד השופט בבקשה שיתקן את פסק דינו על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד1984-, כך שיובהר כי סכום הנזק שנקבע בפסק הדין אינו כולל מע"מ. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה תוך שהוא מאמץ את טענות המשיבה שהתנגדה לתיקון. לטענת המשיבה הטעות הנטענת אינה טעות כלל, וטעות סופר בפרט, שכן הוספת מע"מ לא נכללה בכתבי הטענות במהלך ההליכים שהתנהלו ולפיכך לא היתה "במחשבתו של השופט" בעת ניסוח פסק הדין (וראו: ע"א 159/90 סולל בונה נ' ברק אור בע"מ , פ"ד מז (4) 17).
2.לא מצאתי מקום להתערב בהחלטתו של השופט קמא. גם מבלי להכריע בשאלת הדרך הנכונה לערער על החלטה לדחיית בקשה לתיקון טעות סופר על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט, אם בזכות או ברשות, הרי שהשאלה העולה בפני היא עובדתית בעיקרה וככזו נתונה להכרעת הערכאה הראשונה, בייחוד מקום בו מדובר בתיקון פסק דין של אותה הערכאה. משקבע כבוד השופט כי אין המדובר בטעות, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטתו.
3.לפיכך, דין הבקשה להידחות.
ניתנה היום, י"ז בחשון התשנ"ח
(17.11.97).
ה
נ ש י א
העתק מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
96038750.
A01
/דז/