פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בירושלים
רע"א
3914/16 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשים:
1.
אמל זיאדה
2. היאם זיאדה
3. אדיב מחול
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס הנכסים הרישמי
2. עו"ד פיסל מוסא בתפקידו כנאמן זמני
3. נפתלי נשר עו"ד בתפקידו כבעל תפקיד
4. שלום ניסן
5. סימי שלום
6. יובל אלנר
7. אורנה אלנר
8. עמוס אסולין
9. יצחק שחר
10. אלון שחר
11. מרים גבע
12. ערן גבע
13. יפעת גבע קורונה
בקשה לפטור מעירבון
החלטה
עיינתי עיין היטב בבקשה שבכותרת, בתגובות אשר הוגשו לה, בתשובה לתגובות ובבקשת רשות הערעור גופה. על אף המלל הרב בכתבי בי הדין השונים, דומני כי יש לשוב ולהזכיר מושכלות ראשונים: לשם קבלת פטור מהפקדת עירבון נדרש יוזם ההליך להוכיח, באמצעות תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית , כי אין בידו להפקיד את העירבון, וכן נדרש הוא להוכיח כי אין ביכולתו להסתייע בסביבתו הקרובה לשם גיוס העירבון. זאת, לצד התנאי הנוסף שעניינו קיומם של סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (למשל, בשג"ץ 4934/14 גורנשטיין נ' כנסת ישראל
(21.7.2014)).
אמנם, בשים לב להליכי חדלות הפירעון המתנהלים בעניינם של המבקשים, יש להניח כי מצבם הכלכלי אינו מן המשופרים. עם זאת, ובניגוד למשתמע מן האמור בסעיף 7 לבקשת הפטור, אין בכך כדי לפטור את המבקשים מן הנטל להניח לפני בית המשפט תשתית מלאה ומבוססת באשר למצבם הכלכלי. הדברים הובהרו למבקשים אך לפני מספר חודשים, בגדר החלטה אשר ניתנה בבית משפט זה בהליך קודם אותו הגישו (רע"א 9136/15, החלטת כב' הרשמת ד' כהן-לקח מיום 6.3.2016). אף על פי כן, תשתית כאמור לא הונחה כלל ועיקר. די לציין בהקשר זה כי הבקשה אינה כוללת פירוט סדור באשר למצבו הכלכלי של כל אחד מן המבקשים; כי הבקשה נתמכת בתצהיר של המבקש 3 בלבד; וכי לא צורפה לבקשה ולוּ אסמכתא אחת. זאת ועוד, מן החומר שלפניי עולה כי עלה בידי המבקשים לגייס, באמצעות צדדים שלישיים, סכום חד פעמי של 50,000 ₪ להפקדה בקופת הנאמן, וכי אותם גורמים אף לקחו על עצמם לשלם סכום של 25,000 ₪ מדי חודש בחודשו עד לסיום ההליך (סעיף 11 לבקשת הפטור). בנסיבות אלה היה על המבקשים להבהיר באופן ברור ומפורט מדוע לא יוכלו להסתייע באותם צדדים שלישיים גם לשם הפקדת העירבון בהליך דנן, וברי כי אין די בדברים הכלליים אשר צוינו לעניין זה בסעיף 11 לבקשת הפטור.
די באמור עד כה כדי להוביל למסקנה שלא מתקיימים התנאים למתן פטור מעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לסיכוייה של בקשת רשות הערעור. אף לא ראיתי להיעתר ל בקשתם החלופית של המבקשים למתן "ערבות צד ג'" להבטחת הוצאות המשיבים. כך, מן הטעם שלא מדובר בחלופה שוות ערך, מבחינת וודאותה וקלות מימושה, להפקדת עירבון במזומן או על דרך ערבות בנקאית. עם זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין - ובהן הליכי חדלות הפירעון המתנהלים ביחס למבקשים והעובדה שלא נפסקו הוצאות על ידי בית משפט קמא - רואה אני להפחית את גובה העירבון ולהעמידו על סכום של 10,000 ₪. עירבון בסכום זה יופקד תוך 15 ימים (ימי הפגרה במניין), שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה כמקובל.
ניתנה היום, י"א
בתמוז התשע"ו (17.7.2016).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם