פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
9136/15
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
המבקשים:
1.
אדיב מחול
2. זיאדה אמל
3. זיאדה היאם
נ ג ד
המשיבים:
1.
כונס הנכסים הרשמי מחוז חיפה
2. עו"ד פיסל מוסא בתפקידו כנאמן זמני
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בפש"ר 30580-03-14 מיום 8.12.2015 שניתנה
על- ידי השופטת י' קראי-גירון
בשם המבקשים:
עו"ד אדיב מחול
החלטה
1.בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופטת י' קראי-גירון ) מיום 8.12.2015 בפש"ר 30580-03-14, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש 1 להגשת תביעה נגד מספר נושים, במסגרת הליך של הסדר לפי סעיף 19א לפקודת פשיטת הרגל, תש"ם-1980 (להלן: "הליך ההסדר" ). בהחלטת בית המשפט נקבע כי אין מקום לדון בבקשה זו בטרם הובהר המשך גורלו של ההליך כולו, אשר תלוי בתגובת המבקשים לתסקיר שהגיש הנאמן הזמני בדבר יכולתם לעמוד בתנאי ההסדר המוצע – תגובה שטרם הוגשה. עוד ציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו, כי יתכן וממילא מקומה הנכון של הבקשה להגשת התביעה, הוא במסגרת הליך מקביל, שבו נדונה בקשה למתן צו כינוס נגד המבקש, אשר הוגשה על-ידי אותם נושים שאותם מבקש המבקש לתבוע, ובקשר לאותן נסיבות (פש"ר 56115-01-14, להלן: "הליך הכינוס" ). אציין, כי הליך ההסדר והליך הכינוס נדונים במאוחד. לבסוף הובהר, כי אין בהחלטה זו כדי להתייחס לצדקת טענותיו של המבקש במסגרת הבקשה או ללשון הננקטת בה, וכי הבקשה נדחית בשלב זה
בלבד.
2.הבקשה הונחה על שולחני רק היום, ומעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי דיון קדם-משפט הן בהליך ההסדר, הן בהליך הכינוס, נקבע למחר, 13.4.2016. מכל מקום, וגם אלמלא סד הזמנים, סבורני כי דין הבקשה להידחות אף ללא קבלת תגובת המשיבים.
3.כפי שנאמר לעיל, בקשת המבקש נדחתה על-ידי בית המשפט המחוזי באופן זמני בלבד, ומבלי להתייחס לגוף העניין. מההחלטה עולה כי לא נשללה האפשרות לדיון בבקשה לאחר שתתקבל תגובת המבקשים לתסקיר וייקבע האם יש מקום להמשך הליך ההסדר. בנסיבות אלו, סבורני כי ההחלטה נכנסת בגדר "החלטה בעניין שלבי הדיון בהליך"
– החלטה שאין ליתן לגביה רשות ערעור, בהתאם לסעיף 1(4) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט-2009. גם אם לא היה הדבר כך, הרי שממילא מדובר בהחלטה דיונית מובהקת, אשר אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בה, בוודאי כל עוד לא הוכרעו הדברים לגופו של עניין. בנסיבות העניין, סבורני גם כי אין פגם בהחלטה עצמה ובנימוקים שניתנו לה, כמו גם בהצעת בית המשפט בדבר המסגרת הראויה לדיון בבקשת המבקש 1.
4.לאור האמור, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' בניסן
התשע"ו (12.4.2016).
ש
ו פ ט