פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
ע"א
4409/08
(רע"א
3980/08)
ע"א
10650/08
(רע"א
10651/08)
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופטת ע' ארבל
כבוד השופט ח' מלצר
המערערים:
1. שמואל אלישיוב
2. דוד אלישיוב
3. משיח אלישיוב
4. שלום אלישיוב
נ ג ד
המשיבים בע"א 4409/08 (רע"א 3980/08):
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד יצחק מולכו מנהל מיוחד
3. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ
4. עו"ד רונן מטרי, כונס הנכסים הזמני
5. בנק מזרחי-טפחות בע"מ
6. בנק אדנים בע"מ
7. בנק הפועלים לישראל בע"מ
8. בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
המשיבים בע"א 10650/08
(רע"א 10651/08):
9. חלק מרוכשי הדירות בפרוייקט מחסיה 109
בית שמש
1. כונס הנכסים הרשמי
2. עו"ד יצחק מולכו, כונס הנכסים
3. בנק מרכנתיל דיסקונט לישראל בע"מ
4. עו"ד רונן מטרי, כונס הנכסים הזמני
5. בנק מזרחי-טפחות בע"מ
6. בנק אדנים בע"מ
7. בנק הפועלים לישראל בע"מ
8. בנק דיסקונט למשכנתאות
9. חלק מרוכשי הדירות בפרוייקט מחסיה 109
10. חברת צ. לנדאו
ערעורים
ובקשות רשות ערעור על פסקי הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט יעקב
צבן) בתיקים בש"א 6971/07 מיום 10.04.08, ובש"א 4355/08 מיום 07.12.08
בשם המערערים:
עו"ד י' דיאמנט; עו"ד
ג' טננבאום
בשם המשיבים בע"א 4409/08 (רע"א
3980/08):
1. עו"ד א' פורת
2. עו"ד יעקב (ג'קי) מלצר;
עו"ד א' ארביב
3. עו"ד י' בן-נפתלי
ועו"ד מטרי
4. עו"ד ר' מטרי
5. עו"ד ד' אריאל;
עו"ד נ' פרידמן
6. עו"ד א' רוזנברג;
עו"ד א' טוקטינסקי
7. עו"ד ש' פלס; עו"ד
ר' כהן
8. עו"ד נ' קהת; עו"ד
ע' שובל
9. עו"ד ח' לבנת; עו"ד
מ פרידמן
בשם המשיבים בע"א 10650/08
(רע"א 10651/08):
1. עו"ד א' פורת
2. עו"ד יעקב (ג'קי) מלצר;
עו"ד א' ארביב
3. עו"ד י' בן-נפתלי
וע"ד ר' מטרי
4. עו"ד ר' מטרי
5. עו"ד ד' אריאל;
עו"ד נ' פרידמן
6. עו"ד א' רוזנברג;
עו"ד א' טוקטינסקי
7. עו"ד ש' פלס; עו"ד
ר' כהן
8. עו"ד נ' קהת; עו"ד
ע' שובל
9. עו"ד ח' לבנת; עו"ד
מ' פרידמן
10. עו"ד ר' שיבולת
פסק-דין
בהסכמת הצדדים, דנו בשני הערעורים בהליך זה לגופם, בלא צורך להכריע בבקשות רשות הערעור.
נתנו דעתנו למכלול טענות הצדדים בכתב ובעל פה.
בחנו את הבקשה להוספת ראייה חדשה מיום 19.03.09, המתייחסת לדו"ח ביניים מיום 19.03.09 מטעם המנהל המיוחד, ושמענו את טיעוני הצדדים לעניין זה.
בשל דחיפותו הרבה של העניין העולה בהליך זה, החלטנו ליתן את הכרעתנו בערעורים בלא עיכוב נוסף, ולפרסם את נימוקינו להכרעה בשלב מאוחר יותר.
אנו נעתרים לבקשה להוספת ראייה, ומקבלים את דו"ח הביניים מיום 19.03.09 מטעם המנהל המיוחד, אך זאת בכפוף לכל הסייגים המתבקשים לעניין משקלו, נוכח העובדה כי, בשלב זה, לא עמד הדו"ח לבחינת ערכאה שיפוטית דיונית, ואף לא ניתן לבעלי הדין להשמיע בפנינו את טיעוניהם והשגותיהם ביחס אליו. הוא מונח אפוא, לפנינו, בכפוף למכלול השאלות הענייניות והראייתיות העשויות לעלות ביחס אליו, שלא הועלו ולא נבחנו, ואשר עשויה להיות להן השפעה על משקלו.
אשר לערעורים גופם, לאחר בחינת הסוגיות השונות העולות בהליך זה, הגענו לכלל מסקנה כי דין שני הערעורים בע"א 4409/08 ובע"א 10650/08, להידחות. בעקבות קביעה זו, יתבטל לאלתר גם הסעד הזמני שניתן בע"א 10650/08 ביום 21.01.09.
אין צו להוצאות.
נימוקינו לדחיית הערעורים יינתנו בנפרד.
ניתן היום, כ"ט באדר תשס"ט (25.03.09).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט