החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4073-24 רע"א 4073-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · פסלות שופט ותשלום אגרה וערובה לתשלומיםבקשת פסלות שופט בבית המשפט העליון בהליכים שונים, ובקשות לחלוקת אגרה והפקדת ערובה לתשלומים

המבקש ביקש שהשופט יפסול עצמו מלדון בעניינו בהליכים שבכותרת ובהליכים עתידיים. השופט דחה את הבקשה מן הטעם שאין בה טענות המבססות חשש ממשי למשוא פנים, וציין כי הטענות הן ערעוריות באופיין. באותה החלטה נקבעו מועדים לתשלום אגרה והפקדת ערובה בע"א 5087/24, ונקבע כי ההליך ימחק אם לא ישולמו.

העובדות

המבקש ביקש שהשופט יפסול עצמו מלדון בעניינו בהליכים שבכותרת ובכל הליך עתידי. בהליכים קודמים התקבלו בקשותיו לחלוקת הפקדת הערובה לתשלומים ונדחה מועד תשלום האגרה. בהליך ע"א 5087/24 נקבע לוח תשלומים לאגרה ולערובה, בכפוף לכך שהמשיבה לא תתנגד עד 1.8.2024.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפסול את השופט מלדון בעניינו של המבקש בהליכים שבכותרת ובהליכים עתידיים
  2. 2.האם יש לאפשר חלוקת אגרה והפקדת ערובה לתשלומים בהליך ע"א 5087/24

הלכות

  1. 1

    בקשת פסלות שאין בה טענות המבססות חשש ממשי למשוא פנים דינה להידחות.

    ״טענותיו של המבקש בגדרי הבקשה הן טענות ערעוריות באופיין, ואף משום כך דין הבקשה להידחות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משהסתיים הטיפול בבקשות לפטור מאגרה והפקדת ערובה, ספק אם יש תוחלת בהגשת בקשת פסלות בשלב זה.

    ״ולכן ספק בעיני אם יש תוחלת בהגשת בקשת פסלות בשלב זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משוא פנים
  • אגרה
  • הפקדת ערובה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 4073/24

בבית המשפט העליון

רע"א 4073/24

רע"א 4127/24

ע"א 5087/24

לפני:

כבוד הרשמת ליאור משאלי שלומאי

המבקש:

בועז ברץ

נ ג ד

המשיבה:

עיריית ירושלים

בקשה מיום

21.7.2024 לפסילה עצמית ובקשה לפריסה לתשלומים

החלטה

בבקשה שלפניי טוען המבקש כי עלי לפסול עצמי מלדון בעניינו הן בהליכים שבכותרת והן בכל הליך עתידי.

לא ראיתי לקבל את הבקשה. ראשית, אציין כי הטיפול בבקשות המבקש למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה הסתיים בכל אחד מההליכים שבכותרת, ולכן ספק בעיני אם יש תוחלת בהגשת בקשת פסלות בשלב זה (ראו והשוו: בג"ץ 3041/22 איובי נ' בית משפט השלום ירושלים (17.5.2022)). מעבר לכך, אף לגופם של דברים לא מצאתי כי הבקשה מעלה כל עילה המצדיקה את פסילתי מלדון בעניינו של המבקש, שכן היא אינה כוללת טענות שיש בהן כדי לבסס חשש ממשי למשוא פנים. טענותיו של המבקש בגדרי הבקשה הן טענות ערעוריות באופיין, ואף משום כך דין הבקשה להידחות.

בשולי הדברים יצוין כי ברע"א 4073/23 וברע"א 4127/24 התקבלה בקשת המבקש לחלוקת הפקדת הערובה לתשלומים, ואף נדחה מועד תשלום האגרה בכל אחד מההליכים.

אשר לע"א 5087/24 – ככל שלא תוגש התנגדות מטעם המשיבה עד ליום 1.8.2024 הבקשה לחלוקת תשלום האגרה והפקדת הערובה לתשלומים תתקבל כמפורט להלן:

האגרה בסך 100 ש"ח תשולם עד ליום 8.8.2024; והערובה בסך 300 ש"ח תופקד בשני תשלומים שווים – התשלום הראשון בסך 150 ש"ח יופקד עד ליום 8.8.2024, והתשלום השני בסך 150 ש"ח יופקד עד ליום 8.9.2024.

ככל שהאגרה לא תשולם או הערובה לא תופקד כמפורט לעיל, יובא ההליך לפניי לשם מחיקתו, ללא צורך במתן החלטה נוספת.

ניתנה

היום, י"ט בתמוז התשפ"ד (25.7.2024).

ליאור משאלי שלומאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בקשת פסלות שאין בה טענות המבססות חשש ממשי למשוא פנים דינה להידחות.
  2. 2משהסתיים הטיפול בבקשות לפטור מאגרה והפקדת ערובה, ספק אם יש תוחלת בהגשת בקשת פסלות בשלב זה.