החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 409/01 עידית פרנקל ועוד 19 אח' נ. בתיה אמוראי

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · התקנת מעלית בבית משותףבקשת רשות לערער על החלטה של המפקח על המקרקעין; בקשה לדחיית הדיון, ולאחר מכן החלטה על מחיקת הבקשה מהרישום עם ארכה להגשה מחדש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לדחיית הדיון בבקשת רשות הערעור נדונה לאחר שדיירי בית משותף בירושלים אישרו התקנת מעליות בשתי הכניסות, ובכך התייתר הצורך בהליך. בית המשפט מחק את הבקשה מהרישום והעניק ארכה של 30 ימים להגשתה מחדש לאחר מתן פסק דין חלוט בהליך התלוי בפני המפקח. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקשים פנו להתקנת מעלית בכניסה הימנית של בית משותף בירושלים, והחלטה דחתה את עמדתם. לאחר מכן אישרו דיירי הבית הקמת מעליות בשתי הכניסות, ובמקביל תלוי הליך לביטול החלטת הדיירים בפני המפקח על המקרקעין. המבקשים הביעו הסכמה למחיקה עם מתן ארכה, והמשיבים התנגדו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדחות את הדיון בבקשת רשות הערעור ללא מועד, או למחוק את הבקשה מהרישום עם מתן ארכה להגשתה מחדש, לאחר שאושרה התקנת מעלית בשתי הכניסות לבניין והתייתר הצורך בהליך

הלכות

  1. 1

    משהתייתר הצורך המעשי בבירור בקשת רשות הערעור, אין תועלת בהמשך תלותה בבית המשפט לתקופה בלתי קצובה, ויש מקום למחוק את הבקשה תוך מתן אפשרות להגשתה מחדש לאחר שההליך התלוי בפני המפקח יסתיים

    ״אין אף תועלת בכך שהליך זה יהא תלוי ועומד בבית המשפט לתקופה בלתי קצובה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • בית משותף
  • מעלית
  • מפקח על המקרקעין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

409/01 - ג'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המ

בקשים

:

עידית

פרנקל ועוד 19 אח'

נגד

המשיבים

:

1.

בתיה אמוראי

2. חיים אדלר

3. חדוה רוכל

4. אסא רוכל

5. שרה גולדמן

6. סוזן דניאל

7. צמרת אופירה

8. יורשי צמרת צ'פניצקי

ראובן

9. אדלה ליפשיץ

10. יורשי ליפשיץ אברהם

ז"ל

11. רחל שטיינגרט

12. רעואל עמליה

13. סיון ריטוב

14. מירב רעואל

15. הדסה קאהן

16. יאיר קאהן

17. אסתר ארקין

18. ארקין ישראל - חיים

19. יואל שהם

20. בנימין שהם

21. אירית שהם

22. דנה שהם

23. שרה אלדר

בקשה להארכת מועד להגשת תגובה

בשם

המבקשים

:

בעצמם

החלטה

בפני בקשה לדחות את הדיון בבקשת הרשות לערער שבכותרת, ללא מועד.

בקשת הרשות לערער מופנית כנגד החלטה, אשר דחתה את עמדת המבקשים שביקשו להביא להתקנת מעלית בכניסה הימנית של בית משותף ברחוב הגדוד העברי 22 בירושלים. ברם, לאחר מכן אושרה על ידי דיירי הבית הקמת מעליות בשתי כניסותיו של הבניין, והתייתר לפחות זמנית, הצורך בבקשת הרשות לערער. נוכח עובדה זו, ועל רקע פנייה למפקח על המקרקעין לביטולה של החלטת הדיירים המאשרת הקמת המעליות (תיק 93/01), הוגשה בקשה לדחות את הדיונים בבקשת הרשות לערער, ללא מועד. המשיבים מתנגדים לבקשה.

ביקשתי את תגובת הצדדים לאפשרות של מחיקת בקשת הרשות לערער, תוך מתן ארכה להגשתה בשנית, אם יהיה בכך צורך לדעת המבקשים, לאחר שיינתן פסק דין

חלוט בהליך שנפתח בפני המפקח על המקרקעין בתיק 93/01 הנ"ל. המבקשים הביעו הסכמה לאפשרות זו. המשיבים מתנגדים לה, בטענה כי ההליך נשוא בקשת הרשות לערער וההליך התלוי ועומד עתה בפניי המפקח על המקרקעין עוסקים בסוגיות שונות, הן משפטית והן לעניין מצב הדברים בשטח.

ברם, לכל הדעות בשלב זה אין צורך מעשי בבירור בקשת הרשות לערער, נוכח האישור שניתן להתקנת שתי מעליות. אין אף תועלת בכך שהליך זה יהא תלוי ועומד בבית המשפט לתקופה בלתי קצובה, ומה גם כאשר ישנה אפשרות כי בסופו של דבר יתברר שאין בהליך צורך. זאת ועוד, על רקע זה אף איני רואה פגיעה אפשרית כלשהי, בין במבקשים ובין במשיבים, אם תימחק בקשת הרשות לערער תוך מתן אפשרות להגשתה בשנית לאחר שההליך המתנהל כעת בתיק 93/01 יסתיים בפסק דין חלוט. אפשרות זו חוסכת הוצאות אשר בדיעבד עלולות להימצא מיותרות, בלא לפגוע פגיעה דיונית במשיבים.

משכך, אני מורה על מחיקת בקשת הרשות לערער מן הרישום. ניתנת בזה ארכה להגשת בקשת הרשות לערער תוך 30 ימים ממתן פסק דין חלוט בהליך המתנהל כעת בפני המפקח על הבתים המשותפים בירושלים (תיק מס' 93/01). בנסיבות העניין, חרף דחיית עמדת המשיבים, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז בשבט תשס"ב, 30 בינואר 2002.

עודד שחם

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משהתייתר הצורך המעשי בבירור בקשת רשות הערעור, אין תועלת בהמשך תלותה בבית המשפט לתקופה בלתי קצובה, ויש מקום למחוק את הבקשה תוך מתן אפשרות להגשתה מחדש לאחר שההליך התלוי בפני המפקח יסתיים