החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4138/98 יצחק גולדשטיין נ. חברת הרשפינקל ובניו בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · תקיפת החלטה בערעור לבית המשפט המחוזי ובגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון הורה לפרקליטים להתייחס בתוך 10 ימים לשאלה האם המבקש לא יוכל לתקוף החלטה של בית המשפט המחוזי בערעור לפני הרכב של שלושה או בבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי, ובמקרה כזה האם קיים צידוק לשקול מתן רשות לערער. ההחלטה עוסקת בהנחה שבית משפט השלום יפסוק על יסוד זכות קיזוז של המשיבים. הטיפול בתיק ימשך לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המבקש לא יוכל לתקוף את ההחלטה בגדר הערעור לבית המשפט המחוזי לפני הרכב של שלושה או בבקשת רשות לערער בגלגול שלישי
  2. 2.האם קיים צידוק לשקול מתן רשות לערער בהליך הנוכחי

מילות מפתח

  • ערעור
  • גלגול שלישי
  • בקשת רשות לערער
  • זכות קיזוז
  • בית המשפט המחוזי
  • פסק דין
  • צידוק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4138/98

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

יצחק

גולדשטיין

נגד

המשיבים

:

1.

חברת הרשפינקל ובניו בע"מ

2.

דב הרשפינקל

3.

מרים פרי פטרן

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בת"א-יפו מיום 1.6.98 בבר"ע

11462/98

שניתנה על ידי כבוד השופטת

ה'

גרסטל

בשם

המבקש: עו"ד ח' הירשמן

בשם

המשיבים: עו"ד ר' ירדני; עו"ד ח/

וינטרוב

החלטה

בהנחה שבית משפט השלום יפסוק בפסק דינו על יסוד פסק דינו של בית המשפט המחוזי שלמשיבים מוקנית זכות קיזוז האם המבקש לא יוכל לתקוף את ההחלטה בגדר הערעור לבית המשפט המחוזי על פסק הדין לפני הרכב של שלושה, או בבקשת רשות לערער בגלגול שלישי על פסק הדין בערעור ? ואם כך הוא - האם קיים צידוק לשקול מתן רשות לערער בהליך הנוכחי ?

הפרקליטים מתבקשים להתייחס לשאלה האמורה תוך 10 ימים.

לאחר מכן ימשך הטיפול בתיק זה.

ניתנה היום, כ"ד באלול התשנ"ח

(15.9.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98041380.

B02

חכ/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות