החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4158/03 אחים סאמר שיווק פירות וירקות תמרה בע"מ נ. מפרם פרויקטים ושינ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפחתת ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון להוצאות ולחילופין להפחתתו, במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, מאחר שהמבקשת לא טענה להעדר יכולת והערבון נועד להבטיח הוצאות לטובת הצד שכנגד. עם זאת, נקבע כי ניתן להפחית את שיעור הערבון בשים לב לשוויו של העניין ולגובה ההוצאות שנפסקו, והוא הועמד על 12,000 ש"ח, שיופקדו תוך 30 ימים, שאם לא כן תידחה הבקשה.

העובדות

המבקשת ביקשה לפטור אותה מהפקדת ערבון או להפחית את הערבון שנקבע בסך 20,000 ש"ח. עילת הבקשה העיקרית היא שוויו הנמוך של ההליך, והמבקשת חויבה בהוצאות בבית המשפט קמא בסך 2,500 ש"ח. המבקשת לא טענה להעדר יכולת להפקיד את הערובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור מבקשת רשות ערעור מהפקדת ערבון להוצאות מטעמי שוויו הנמוך של ההליך?
  2. 2.האם יש מקום להפחית את גובה הערבון שנקבע בהליך?

הלכות

  1. 1

    אין עילה לפטור מחובת הפקדת ערובה להוצאות כאשר המבקשת אינה טוענת להעדר יכולת, שכן תכליתה להבטיח חיוב בהוצאות לטובת בעל הדין שכנגד

    ״במצב זה, אין עילה לפטרה מן החובה להפקיד ערובה, אשר תכליתה היא להבטיח חיוב בהוצאות לטובת בעל הדין שכנגד.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גובה הערבון הוא נגזרת משיעור ההוצאות הצפוי בהליך, ושוויו של העניין מובא בחשבון אך אינו שיקול בודד או מכריע

    ״אשר לגובה הערובה שנקבעה, הרי שזו נגזרת משיעור ההוצאות הצפוי בהליך, אם זה יידחה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות
  • הפחתת ערבון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4158/03 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשת:

אחים סאמר שיווק פירות וירקות תמרה בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מפרם פרויקטים ושינוע בע"מ

בקשה לפטור מערבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת ערבון, ולחילופין להורות על הפחתת הערבון בו חוייבה. עילת הבקשה היחידה היא שוויו הנמוך של ההליך, לפי הטענה סך בשקלים השווה ל-2,000 דולרים של ארצות הברית נכון ליום 22.7.99, וכן חיוב בבית משפט קמא בהוצאות (2,500 ₪). גובה הערבון שנקבע בהליך הוא 20,000 ₪.

אין המבקשת טוענת להעדר יכולת להפקיד את הערובה בה חוייבה. במצב זה, אין עילה לפטרה מן החובה להפקיד ערובה, אשר תכליתה היא להבטיח חיוב בהוצאות לטובת בעל הדין שכנגד. אשר לגובה הערובה שנקבעה, הרי שזו נגזרת משיעור ההוצאות הצפוי בהליך, אם זה יידחה. לעניין זה, שוויו של העניין נשוא ההליך מובא בחשבון, אך אינו שיקול בודד או מכריע. נראה לי, כי בשים לב לעניין זה, ולגובה ההוצאות שנפסקו בערכאות הקודמות, ניתן להפחית במידת מה את שיעור הערבון בתיק זה, ולהעמידו על סך של 12,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.

ניתנה

היום, כ' בסיוון תשס"ג (20/6/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין עילה לפטור מחובת הפקדת ערובה להוצאות כאשר המבקשת אינה טוענת להעדר יכולת, שכן תכליתה להבטיח חיוב בהוצאות לטובת בעל הדין שכנגד
  2. 2גובה הערבון הוא נגזרת משיעור ההוצאות הצפוי בהליך, ושוויו של העניין מובא בחשבון אך אינו שיקול בודד או מכריע