רע"א 4167/99 ז'קי נחמיאס נ. יהודאי אליאס

1.המבקש מס' 2 רכש דירה מן המשיבים 1 ו2- (להלן: "המשיבים"). מקצת תמורת הדירה שולמה בשיק שמשך אחיו, המבקש מס' 1, לפקודת המשיבים. השיק לא כובד והמשיבים פתחו בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקש מס' 1. המבקש מס' 1 לא התנגד לביצוע השיק ולפיכך מצויים הליכי ההוצאה לפועל בעיצומם. במקביל הגישו המבקשים עתירה למתן סעד הצהרתי בבית משפט השלום באשקלון ובה נתבקש בית המשפט להצהיר, בין היתר, כי עסקת מכר הדירה בטלה או ניתנת לביטול מחמת פגמים מפגמים שונים שנפלו בה וכן, כי המשיבים אינם זכאים לסכומים הנתבעים על ידם במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, ולחלופין כי סכום החוב המגיע להם נפרע או קוזז. לבקשת המשיבים מחק בית משפט השלום (השופטת נד"ב) את הטענות, העילות והסעדים הנוגעים להליכי ההוצאה לפועל, בקבעו, כי אין המבקשים רשאים לעקוף את המגבלות על מי שמבקש להתגונן נגד ביצוע שיק ולתקוף את הליכי ההוצאה לפעול במסגרת הליכי תביעה. כל זאת שעה שלא פעלו כלל במסגרת הליכי ההוצאה לפועל. בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט נ' הנדל) ביום 10.6.99. בהחלטתו קבע בית המשפט המחוזי כי החלטת בית משפט השלום היא נכונה מהותית ודיונית, וכי אין בה כדי למנוע מן המבקשים לממש את זכויותיהם לפי עיסקת היסוד, להבדיל מן המישור השטרי.

2.מונחת בפני בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים על החלטתו של בית המשפט המחוזי. לטענת המבקשים קשרו המשיבים והמשיב הפורמלי כנגדם והציגו בפני הערכאות שדנו בעניינם מצגים כוזבים. לפיכך הם מבקשים, כי תינתן להם האפשרות להעלות במסגרת המרצת הפתיחה את כל הטענות הנוגעות להליכי ההוצאה לפועל שמנהלים המשיבים כנגד מי מן המבקשים. לאחר הגשת בקשתם הגישו המבקשים שתי בקשות. הראשונה שבהן - למתן סעדים זמניים - נדחתה על ידי ביום 25.7.99. עניינה של השניה הוא בבקשה להוספת ראיות חדשות. הואיל ואין בראיות שצירופן מבוקש לשנות מהכרעתי לא מצאתי צורך להידרש לגוף הבקשה.

3.דין בקשת רשות ערעור להידחות. עניינה של הבקשה שבפני בערעור שני על החלטת בינים שקיבל בית משפט השלום. בקשות מסוג זה אינן נדונות לגופן בבית משפט זה כדבר שבשיגרה. הכלל הנקוט בידינו הוא כי משנדרשו שתי ערכאות לעניין מסויים ידון בית משפט זה בנושא זה בשלישית רק אם מתעוררת במסגרתו סוגייה בעלת השלכות חוקתיות ציבוריות או משפטיות החורגות מתחומה של המחלוקת שבין הצדדים (וראו, לעניין זה: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). הבקשה שבפני אינה מעוררת סוגיה מעין זה. למעלה מן הצורך, ייאמר, כי, גם לגוף הדברים, אין לי אלא להסכים לאמור בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, לפיה אין המבקשים יכולים להעלות, במסגרת הליך מאוחר שעניינו בעסקת יסוד, טענות והגנות שטריות שלא הועלו על ידם במועדן ובמקומן. זאת ועוד, וגם דברים אלה נאמרו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי, אין הדבר מונע מן המבקשים לנסות ולמצות את זכויותיהם במסגרת תביעה שעילתה בעיסקת היסוד שבינם לבין המשיבים.

בקשת רשות הערעור נדחית איפוא.