החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4181/97 אחמד סאלח חמודה נ. מינהל מקרקעי ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שניתנה על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, מבלי שנקבעה בה הלכה. השאלה לגבי עדיפות חוק ההפקעה על פקודת האריסים כבר הוכרעה בפסיקה קודמת, ושאר הטענות לא הצדיקו בדיקה נוספת. המבקש חויב בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

העובדות

המבקש עמד בהליך הפקעה של שטח מקרקעין שהיה מושכר לו בחוזי שכירות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור בגלגול שלישי ולא מצא מקום לסטות מהכלל לפיו אין הוא נזקק לבקשות כאלה אלא בשאלה נורמטיבית בעלת חשיבות כללית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מתעוררת שאלה נורמטיבית בעלת חשיבות כללית המצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי?
  2. 2.האם חוק ההפקעה עדיף על פקודת האריסים?

מילות מפתח

  • שאלה נורמטיבית בעלת חשיבות כללית
  • הפקעה
  • פקודת האריסים
  • חוזי שכירות
  • השבחת השטח
  • מועצת מינהל מקרקעי ישראל
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4181/97

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המ

בקש

:

אחמד סאלח חמודה

נגד

המשיב

:

מינהל

מקרקעי ישראל

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בנצרת

מיום

5.6.97 בתיק ע"א 336/97

שניתן

על ידי כבוד השופטים:

אברמוביץ,

גינת, הס

בשם

המבקשת: עו"ד רפאלה שפריר

בשם

המשיב: עו"ד משה גולן

החלטה

אין בית משפט זה נזקק, כרגיל, לבקשת רשות לערער בגלגול שלישי, אלא אם כן מתעוררת שאלה נורמטיבית בעלת חשיבות כללית; המקרה הנוכחי אינו מצדיק סטיה מהכלל.

פסק דינו של בית המשפט ניתן על יסוד תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- ולא נקבעה בו כל הלכה. יתירה מזו בית המשפט הותיר למבקש את האפשרות לתבוע סעד כספי בגין השבחת השטח (אם היתה) בבית משפט אזרחי.

השאלות אם ההפקעה התייחסה לשטח כולו ומה היה מעמדו של המבקש לאחר תום חוזי השכירות שנערכו עמו אינן מעוררות כל שאלה המצדיקה בדיקה נוספת בערכאה זו והוא הדין - בענין ההתייחסות לטענותיו של המבקש לגבי החלטה מס' 727 של מועצת מינהל מקרקעי ישראל ושיעור ההוצאות. השאלה המשפטית היחידה שהמבקש מעורר היא לענין עדיפות חוקי ההפקעה על פקודת האריסים, אך שאלה זו כבר הוכרעה בפסיקה: ע"א 176/66 פ"ד כא(2) 143.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיב שכר טרחת עורך-דין 10,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ז באלול התשנ"ז

(29.9.97).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97041810.

B03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 336/97
  • עא 176/66