רע"א 4184/11 אילן קנר נ. דוד ארד

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ח' ברנר ) שבמסגרתה נדחתה בקשת המבקש לסילוק הערעור שהגיש המשיב על הסף.

1.

המבקש הגיש נגד המשיב תביעה נגזרת, בשמה של חברת רלקום סוכנויות בע"מ, בסדר דין מקוצר, בגין אי פירעון חשבונות עבור ציוד שניתן לו. המשיב הגיש בקשת רשות להתגונן וביום 22.7.2010 דחה בית משפט השלום בתל אביב-יפו (כבוד השופט צ' כספי ) את הבקשה. על החלטה זו של בית משפט השלום ערער המשיב לבית המשפט המחוזי.

2.

ביום 11.4.2011 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לסילוק הערעור על הסף מהטעם שהמשיב הגיש את הערעור בחוסר ניקיון כפיים שכן הוא לא שילם את החיובים בהם חוייב בעקבות החלטתו של בית משפט השלום.

3.

ביום 27.4.2011 דחה בית המשפט המחוזי את הבקשה וקבע, כי העובדה שהמשיב לא קיים את פסק הדין עליו הוא מערער, אינה מהווה עילה לסילוק ערעורו על הסף, אלא עילה לפתיחת תיק הוצאה לפועל נגדו.

4.

מכאן הבקשה שלפניי, בגדרה חוזר המבקש על הטענות שהעלה בבקשה שהגיש לבית המשפט המחוזי וטוען, בין היתר, כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שקבע כי לא ניתן לפסול את ערעורו של המשיב על הסף. עוד טוען המבקש, כי יש להפריד בין הליכי ההוצאה לפועל, המשמשים לאכיפת פסק הדין, לבין זכותו של המשיב לפנות, בחוסר ניקיון כפיים, לערכאת הערעור לאחר שלא כיבד את הכרעתה של הערכאה הקודמת.

5.

לאחר שבחנתי את הבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כידוע, ערכאת הערעור אינה נוהגת להתערב בהחלטה דיונית המורה על המשך בירורו של ההליך לגופו (ראו למשל: רע"א 422/06 חברת התחנה המרכזית החדשה בת"א בע"מ נ' אהובים (לא פורסם, 18.5.2006)). מקרה זה אינו חריג המצדיק את התערבותנו, מה גם שלעיצומו של עניין לא מצאתי טעות בהחלטה.

הבקשה נדחית, אפוא. משלא נתבקשה תגובה – אין צו להוצאות.