פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4192/15 - א'
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
המבקשת:
פריגו
ישראל סוכנויות בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. פלג רונית
2. מרב גולדשמידט
3. ורד
קופילר
4. יוסף קליימן
5. אבו
גזאלה
סלוא
6. שירי מאיר
7. אריאלה שטורם
8. מרק
וולביק
9. איגור
צ'רטוב
10. אורה
פורטנוב
11. אורנה שלום
12. תמר
ברח"ד
13. רחל חדד
14. רחל בשארי
15.
Glaxosmithkline
(Israel) Ltd
.
16. מכבי שירותי בריאות
17. שירותי בריאות כללית
18.
פריגו
ישראל פרמצבטיקה
בע"מ
בקשת רשות
ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
בת"צ
22182-10-11 שניתנה ביום 17.5.2015 על ידי כב' השופט פרופ' ע'
גרוסקופף
בשם
המבקשת:
עו"ד
אילת גולומב-
פלנר
; עו"ד הלה פלג
בשם
המשיבים 15-1:
עו"ד יעקב
דוידוביץ'
בשם
המשיבה 15:
עו"ד
ד"ר ישראל לשם; עו"ד רון פלג
בשם
המשיבה 16:
עו"ד
ד"ר אסף
רנצלר
בשם
המשיבה 17:
עו"ד עוזי
מור; עו"ד שי תמר; עו"ד ערבה פז
החלטה
1.
בקשת רשות הערעור תידון בפני מותב שלושה ותובא בפני ההרכב שידון בע"א 4617/15. המבקשת תגיש כתב הגנה מטעמה כהוראת בית המשפט קמא, אך הדיון בתובענה הייצוגית יעוכב בשלב זה עד להכרעה בבקשה דנן.
2.
המשיבים יגישו תשובה לבקשת רשות הערעור עד ליום 9.8.2015.
3.
על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. לא יוגש כרך אסמכתאות שעניינו פסקי דין או החלטות של בתי משפט בישראל ובלבד שאלו פורסמו במסגרת פרסום רשמי (פ"ד) או שניתן לאתרם במאגרי מידע מסחריים אחרים. התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין למבקשת. בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב. העדר התייחסות כמוהו כהסכמה. העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך.
ניתנה היום, י"ט
בתמוז
התשע"ה
(6.7.2015).
ש ו פ ט ת