החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4219/19 אלי חנוך נ. חברת יעקובי יוניברסל ייזום והשקעות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · דחיית מועד מסירת דירה עקב שינויי בנייהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שקבע כי המוכרת לא חייבת בפיצוי בגין איחור במסירת דירה לאחר הסכם שינויים שדחה את המסירה בשניים עשר שבועות. בית המשפט העליון דחה את הבקשה, מאחר שהקביעות אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

הצדדים חתמו על הסכם מכר דירה ולאחריו על הסכם שינויים, לפיו מועד מסירת הדירה יידחה בשניים עשר שבועות בשל ביצוע שינויי בנייה. המבקשים טענו לאיחור במסירה. בית המשפט המחוזי קבע כי לבית המשפט אין מומחיות לקבוע את משך הזמן הראוי לשינויי בנייה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הסכם שנחתם לאחר חתימת הסכם המכר לדחיית מועד מסירת הדירה בשל שינויי בנייה פוטר את המוכר מפיצוי לפי סעיף 5א לחוק המכר (דירות)?
  2. 2.על מי מוטל הנטל להוכיח את משך הזמן הנדרש לביצוע שינויי בנייה?

מילות מפתח

  • חוק המכר (דירות)
  • שינויי בנייה
  • מסירת דירה
  • פיצויים בגין איחור
  • הסכם השינויים
  • רשות ערעור
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4219/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. אלי חנוך

2. סוזי חנוך

נ ג ד

המשיבה:

חברת יעקובי יוניברסל ייזום והשקעות

בע"מ

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט העמית

א' יעקב

)

מיום 21.5.2019 ברת"ק 7004-12-18

בשם המבקשים:

עו"ד אילן אמודאי

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופט העמית א' יעקב ) ברת"ק 7004-12-18 מיום 21.5.2019, במסגרתו ניתנה רשות והתקבל ערעורה של המשיבה על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקווה (הרשמת ז' אלדר ) בת"ק 46445-01-18 מיום 4.11.2018, אשר עניינו בהסכם שנחתם בין הצדדים בסמוך לאחר חתימת הסכם המכר (להלן: הסכם השינויים ), ובגדרו הוסכם כי בשל ביצוע שינויי בנייה, יידחה מועד מסירת הדירה בשניים עשר שבועות. בית המשפט לתביעות קטנות קבע כי תכליתו האמיתית של הסכם השינויים היא להקנות למשיבה את הזכות לדחות את מועד מסירת הדירה, ובכך לפטור אותה מפיצוי לפי סעיף 5א לחוק המכר (דירות), תשל"ג-1973. משכך, נקבע כי על המשיבה לפצות את המבקשים בגין איחור במסירת הדירה. לעומת זאת, בערעור בבית המשפט המחוזי נקבע כי לבית המשפט אין את המומחיות המקצועית בכדי לקבוע מהו משך הזמן הראוי לשינוי בנייה כזה או אחר, וכי על המבקשים היה להוכיח שביצוע השינויים לא מצריך את משך הזמן עליו הסכימו הצדדים. בהתאם לכך, נקבע כי המשיבה לא חייבת בתשלום פיצויים בגין איחור במסירת הדירה.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בפסק דינו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו בתמוז התשע"ט (29.7.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות