פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4242/08
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
המבקש:
אלדד אלמקייס
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל - משרד הבריאות
בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום
8.4.08 בע"א 4161/07 שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא ג' גינת והשופטות ש' שטמר
וב' בר-זיו
בשם המבקש:
עו"ד עודד בולדו
בשם המשיבה:
עו"ד יורם גורי
החלטה
המבקש הגיש תביעה ובה כלל טענות כנגד המשיבה בגין רשלנות רפואית (במרכז הרפואי רמב"ם שבחיפה). הטענות שהועלו בכתב התביעה התייחסו לרשלנות רפואית נטענת במהלך ניתוח לקיבוע ראש הירך שבוצע ביום 8.8.1994. אולם הטענות לא ביססו את המסקנה הנטענת בדבר קיומה של רשלנות ובית המשפט המחוזי, שדן בערעורו של המבקש, כתב (מפי השופט גינת) כי אף בא-כוחו של המבקש הודה בכך. אולם בא-כוח המבקש ביקש להוסיף ולבחון טענות נוספות שהועלו במהלך הדיון בעל-פה בבית משפט השלום. השופט גינת קבע כי מ דובר
בהרחבת חזית אסורה וכי מכל מקום הטענות לא נטענו ולא בוססו כנדרש. השופטת בר-זיו קבעה כי קיים ספק בעיניה "אם אין לייחס למשיבה רשלנות בהכנסת הבורג" אך כמו השופט גינת גם היא סברה כי הטענות שהועלו על-ידי המבקש הן כולן בגדר הרחבת חזית אסורה. השופטת שטמר בחרה להיכנס לגוף הדברים אך לאחר שכך עשתה – באה לכלל מסקנה כי לא הוכחה רשלנות במקרה זה. הערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום, שדחה את תביעתו של המבקש, נדחה אפוא על דעת השופטים כולם.
המבקש משיג על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי, ובעיקר טוען הוא כנגד האופן שבו יישם בית המשפט המחוזי את פסק-הדין ברע"א 1260/08 יהודה נ' כללית שירותי בריאות (לא פורסם, 17.3.2008), בקבעו כי מתקיימת במקרה זה הרחבת חזית אסורה. אומר מיד כי דין הבקשה להידחות. כאמור, חלק משופטי ההרכב ראו לנכון לדחות את הערעור תוך שימת הדגש על האופן שבו ניהל המבקש את התביעה והציג את טענותיו, ושופטת אחרת דחתה את הערעור תוך הידרשות לגוף הדברים. כך או כך נדחה הערעור ובקשתו של המבקש אינה מגלה כל שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית שראוי לברר בגינה, ב"גלגול שלישי", את טענותיו לגופן.
התוצאה היא שהבקשה נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת עורך הדין של המשיבה בסכום של 5,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"ט בתמוז התשס"ח (22.7.2008).
המשנה-לנשיאה