רע"א 4244/06 מאיר דדון נ. מנחם כרמל

לפני בקשה להמרת ערובה.

1.ההליך נסוב על החלטת בית המשפט המחוזי למנות בורר בתביעה שהוגשה על ידי המשיב נגד המבקשים. לטענת המבקשים, מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם להפקיד ערבון בהליך שבכותרת. כמו כן, לטענתם, סיכויי ההליך טובים. עוד טוענים המבקשים כי למבקשת 3, מגיעים כספים רבים מהמשיב באמצעות חברה בשליטתו בשם "ברכת הארץ בע"מ" עקב חילול המחאות שנתנו ביחס לסחורה שמשך ממנה המשיב ועקב נטילת 2424 זוגות נעליים בלא ששולמה תמורתם. לטענת המבקשים, במצב דברים זה, גם אם הם יחויבו בהוצאות בהליך שבכותרת, המשיב יוכל לקזזם מחובות שהמשיב והתאגיד שבשליטתו חבים למבקשת 3. במצב דברים זה, בקשת המבקשים היא שהערבון יומר בערבות עצמית והפקדת ערבות צד ג'. המשיב מתנגד לבקשה.

2.על המבקש להמיר ערבון בחלופת ערובה אשר אינה שקולה לו מבחינת וודאותה, נזילותה ובטיחותה, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את הוצאותיו בהליך, אם ייפסקו כאלה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה בדבר מצבו הכלכלי אשר תצדיק זאת. המבקשים לא עמדו בנטל זה. הבקשה נטענה בלשון כללית ולאקונית. המבקשים לא צירפו לבקשה אסמכתא כלשהי אשר יהיה בה כדי לשפוך אור על מצבם הכלכלי הנטען, כגון דפי חשבון בנק. המבקשים לא הבהירו האם באפשרות קרוביהם לסייע להם להפקיד את הערבון. המבקשים אף לא הבהירו מנין משגת ידם לממן את ייצוגם המשפטי בהליך שבכותרת. אשר לטענת הקיזוז, המשיב מתכחש בתוקף לטענת המבקשים כי החברה שבבעלותו חבה למבקשים כספים כלשהם. בנסיבות אלה, כאשר קיומו של החוב שנוי במחלוקת חריפה בין הצדדים, ואין פסק דין חלוט המכריעה בה, אין מקום לקבל את טענת הקיזוז. במצב דברים זה, אין בידי להיעתר לבקשה להמרת ערובה וזאת ללא צורך לאמוד את סיכויי ההליך. יחד עם זאת, בשים לב לכך שבפסק דינו של בית משפט קמא לא חויבו המבקשים בהוצאות יועמד הערבון על סך של 10,000 ₪ אשר יופקדו תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יירשם הליך לדחייה ללא צורך במתן הודעה נוספת.