החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4314/15 סדגייה אבראגימוב (סרגיי) נ. עיריית עכו

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פינוי מושכר ועיכוב ביצועבקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לביטול פסק דין בערעור ולעיכוב ביצוע צו פינוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות לערער ובקשה לעיכוב ביצוע על החלטת בית המשפט המחוזי שדחתה בקשה לביטול פסק דין בערעור ולעיכוב ביצוע צו פינוי. נקבע כי הבקשה החדשה אינה שונה במהותה מבקשה שנדחתה קודם לכן, ולכן אין עילה לסטות מההחלטה הקודמת. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיבות הגישו תביעה לפינוי מושכר נגד המבקש והתקבלה בבית משפט השלום. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי, שדחה את הערעור. לאחר מכן הגיש בקשה לביטול פסק הדין ולעיכוב ביצוע צו הפינוי, שנדחתה בהחלטה מיום 21.6.2015.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לאשר רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לביטול פסק דין ולעיכוב ביצוע צו פינוי, כאשר הטענות דומות לטענות שנדחו קודם לכן?
  2. 2.האם יש מקום לעיכוב ביצוע צו הפינוי בנסיבות שבהן הבקשה אינה שונה במהותה מבקשה שנדחתה?

הלכות

  1. 1

    כאשר הבקשה שנדחתה אינה שונה במהותה מבקשה שנדחתה קודם לכן, אין עילה לסטות מההחלטה הקודמת

    ״הבקשה שלפניי אינה שונה במהותה מן הבקשה שנדחתה בהחלטתי מיום 18.6.2015״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לעיכוב ביצוע הנלווית לבקשת רשות ערעור שנדחתה נדחית מאליה

    ״הבקשה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • עיכוב ביצוע
  • פינוי מושכר
  • ביטול פסק דין
  • הוצאות
  • צו פינוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4314/15

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

המבקש:

סדגייה אבראגימוב (סרגיי)

נ ג ד

המשיבות:

1. עיריית עכו

2. חברה כלכלית לעכו

בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט

המחוזי בחיפה (כב' השופטת ש' שטמר) בע"א 50833-10-14 מיום 21.6.2015

בשם המבקש:

עו"ד דרויש שפיק

החלטה

ביום 18.6.2015 דחיתי בקשת רשות לערער ובקשה לעיכוב ביצוע שהגיש המבקש על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה (כב' השופטים ש' שטמר , ס' ג'יוסי ו ת' נאות-פרי ) אשר דחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום בקריות (כב' השופט נ' ג'השאן ). במסגרת פסק הדין של בית המשפט השלום התקבלה תביעה לפינוי מושכר שהגישו המשיבות נגד המבקש (רע"א 4259/15 סדגייה נ' עיריית עכו (18.6.2015)). ביום 21.6.2015 הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בקשה לביטול פסק הדין בערעור ולצדה בקשה לעיכוב ביצוע צו הפינוי. הבקשה העלתה טענות דומות לאלו שנטענו לפניי ברע"א 4259/15. בהחלטה עוד באותו יום (כב' השופטת ש' שטמר ) נדחו הבקשות, תוך שצוין כי עם מתן פסק הדין בהליך סיים בית המשפט את מלאכתו.

עתה מבוקשת רשות לערער על ההחלטה האחרונה מיום 21.6.2015, ושוב מועלות טענות דומות לטענות שנדחו ברע"א 4259/15. לצד הבקשה גם בקשה לעיכוב ביצוע. דין הבקשה להידחות. הבקשה שלפניי אינה שונה במהותה מן הבקשה שנדחתה בהחלטתי מיום 18.6.2015. אין אפוא כל עילה לסטות מהחלטה זו, אשר סיימה את ההליך דנן.

הבקשה נדחית אפוא, ומאליה נדחית גם הבקשה לעיכוב ביצוע. לפנים משורת הדין לא ייעשה גם הפעם צו להוצאות.

ניתנה היום, ה' בתמוז התשע"ה (22.6.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר הבקשה שנדחתה אינה שונה במהותה מבקשה שנדחתה קודם לכן, אין עילה לסטות מההחלטה הקודמת
  2. 2בקשה לעיכוב ביצוע הנלווית לבקשת רשות ערעור שנדחתה נדחית מאליה