רע"א 4351/18 דוד אמרם נ. מלכה מנחם

1.

בקשת רשות ערעור "בגלגול רביעי" על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופטת א' כהן ) ברע"א 5478-05-18 מיום 3.5.2018, בגדרו נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישו המבקשים בעניין חיובם כלפי המשיבים.

2.

המשיבים, חברות ואנשים פרטיים, שכרו את שירותי המבקשים לצורך קבלת שירותי הנהלת חשבונות, ראיית חשבון וייעוץ מול רשויות המס. בשנת 2012 התברר למשיבים כי במשך שנים רבות נטלו המבקשים לכיסם כספים אשר הוחזרו למשיבים על-ידי רשויות המס, וגבו סכומים נוספים על דרך של ניכוי במקור. בהמשך לכך, הגישו המשיבים לבית משפט השלום בראשון-לציון תביעה נגד המבקשים להשבת סכום של מעל לשני מיליון ש"ח. בפסק-הדין חויבו המבקשים בהשבת סכומים שונים למשיבים אשר פורטו בפסקה 581 לפסק הדין (ת"א 56858-07-12 ס.מ מלכה נכסים בע"מ ואח' נ' אמרם ואח' (31.10.2016) (להלן: פסק הדין )). כמו כן, בפסקה 583 לפסק הדין נקבע כי המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בסך של 140,000 ש"ח.

3.

במהלך הדיון שהתקיים בערעורים שהוגשו על פסק הדין לבית המשפט המחוזי מרכז, הציע בית המשפט המחוזי הצעת פשרה לצדדים שנוסחה כלהלן: "סכום פסק הדין יעמוד על 941,000 ש"ח במקום הסכום שנקבע על ידי בית המשפט קמא ... תיקי ההוצאה לפועל שפתחו [המשיבים] יעודכנו לפי פסק הדין שניתן בבית משפט זה. הסכום המצטבר שנקוב בסעיף 581 בפסק הדין יוקטן לסכום כולל שיעמוד על 941,000 ש"ח ...". הצדדים קיבלו את ההצעה וניתן לה תוקף של פסק דין (להלן: פסק הדין בערעור ).

4.

בהמשך לכך, פנו המבקשים לרשמת ההוצאה לפועל וטענו כי לפי פסק הדין בערעור, כל סכום החוב שלהם כלפי המשיבים עומד על סך של 941,000 ש"ח, וסכום ההוצאות שנפסק בפסק הדין בסך 140,000 ש"ח בוטל עם מתן פסק הדין בערעור. המשיבים התנגדו לביטול סכום ההוצאות שנקבע בפסק הדין, וטענו כי השינוי בפסק הדין בערעור נעשה רק ביחס לסעיף 581 לפסק הדין, כפי שצוין מפורשות בהצעת הפשרה של בית המשפט המחוזי.

5.

בהחלטתה מיום 6.2.2018 קיבלה רשמת ההוצאה לפועל (כב' הרשמת י' טימנס ) את עמדת המשיבים וקבעה כי פסק הדין בערעור מתייחס מפורשות לסעיף 581 בפסק הדין, ונקבע כי הסכום המופיע בו יוקטן לסך של 941,000 ש"ח. משכך, לא ניתן לקרוא לתנאי זה הסכמות נוספות כמו ויתור על תשלום הוצאות, אשר לא נזכר כלל במסגרת פסק הדין בערעור.

6.

המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור על החלטה זו לבית משפט השלום בתל אביב-יפו (כב' השופט עמית מ' סובל-שלום ). בפסק דינו מיום 26.3.2016 ציין בית משפט השלום כי החליט לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור, ולדחות את הערעור. בית משפט השלום לא מצא להתערב בהחלטת רשמת ההוצאה לפועל, והוסיף כי קיימת אבחנה בין החיוב עצמו בפסק דין לבין החיוב בהוצאות, וכי משלא צוין במפורש בפסק הדין בערעור כי סכום הפשרה כולל גם את החיוב בהוצאות, אין לבטל חיוב זה.

7.

המבקשים הוסיפו והגישו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לבית המשפט המחוזי, ובקשה זו נדחתה אף היא. בית המשפט המחוזי ציין כי הבקשה אינה עומדת באמות המידה בהן תינתן רשות ערעור "בגלגול שלישי", וכי אף

לגופם של דברים החלטת רשמת ההוצאה לפועל ופסק דינו של בית משפט השלום נכונים ואין להתערב בהם. בית המשפט המחוזי קבע כי קריאת פסק הדין בערעור מעלה באופן ברור כי רק הסכום שנקבע בסעיף 581 לפסק הדין שונה.

הבקשה דנן נסבה על החלטה זו של בית המשפט המחוזי.

8.

בבקשה חוזרים המבקשים על הטענות שהעלו בערכאות הקודמות. כן נטען כי הבקשה מעלה שאלה עקרונית בדבר פירושו הנכון והראוי של המושג "סכום פסק הדין" בו נעשה שימוש בפסק הדין בערעור, ובפרט האם מושג זה כולל את כל החיובים בפסק הדין, ובכללם – החיוב בהוצאות. לטענת המבקשים, הפרשנות שנקבעה בבית המשפט המחוזי אינה עולה בקנה אחד עם המושג "חוב פסוק" בסעיף 1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 ועם האופן בו משמש מושג זה בהחלטות שיפוטיות אחרות.

9.

לאחר העיון בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות.

בית משפט זה חזר לא אחת על ההלכה לפיה בקשת רשות ערעור ב"גלגול רביעי" תינתן במשורה ורק במקרים בהם מתעוררת שאלה בעלת חשיבות רחבה שטרם ניתנה עליה הדעת, ובהתקיים "נסיבות נדירות שבנדירות, קיצוניות ממש" (ראו: רע"א 10057/17 גדות סוכנות לביטוח מ.ש נ' סאמי

סח'ניני , פסקה 7 והאסמכתאות שם (18.1.2018)). המקרה הנדון אינו נכנס בגדר אמות מידה מצומצמות אלה, אף לא בקירוב. חרף טענת המבקשים, בקשתם אינה מעלה שאלה עקרונית, והיא נטועה כל כולה בנסיבותיו הקונקרטיות של המקרה הנדון ובפרשנות שיש ליתן לפסק הדין שנתן תוקף להצעת הפשרה. טענותיהם של המבקשים נדונו ונבחנו על-ידי שלוש ערכאות, והן נדחו בכולן באופן מנומק ומשכנע, ולא מצאתי כל טעם להתערב בהחלטות אלה.

סוף דבר: הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, ובמידה רבה – לפנים משורת הדין, לא ייעשה צו להוצאות.