החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4352/00 דניאל מקמלאן נ. יעקב מקמילן יעקב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה דיונית בדחיית תביעה על הסףבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית המשפט לענייני משפחה שדחה תביעה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי, אשר אישר דחיה על הסף של תביעה לפיצוי ולצו מניעה נגד פריצה לקומת החדר בבית. נקבע כי הבקשה אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית, חוקתית או ציבורית החורגות מעניינם של הצדדים. המבקש חויב בשכר טרחת עורך דין של המשיב בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המבקש טען כי המשיב פרץ לקומת החדר בביתו והשליך ריהוט השייך לצד ג'. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה על הסף בקביעה כי קומת החדר היא חלק מקומת המסד, שלגביה נקבע בפסק דין חלוט של בית משפט השלום כי המבקש לא הוכיח זכות חזקה בלעדית. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שדחה תביעה על הסף בשל מעשה בית דין של פסק דין חלוט של בית משפט השלום

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית, חוקתית או ציבורית החורגות מעניינם של הצדדים

    ״הבקשה אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית, חוקתית או ציבורית, החורגות מעניינם של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • פסק דין חלוט
  • זכות חזקה בלעדית
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

4352/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש

:

דניאל

מקמילן

נגד

המשיב

:

יעקב

מקמילן

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי

בירושלים בתיק ע"מ 501/00 שניתן על ידי כבוד השופטת יפה הכט

החלטה

1.זוהי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת י' הכט), אשר דחה את הערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט פ' מרכוס), בו נדחתה על הסף תביעתו של המבקש כנגד המשיב.

בכתב התביעה נטען, כי המשיב פרץ ל"קומת החדר" בביתו של המבקש, והשליך מן הבית ריהוט השייך לצד ג'. המבקש ביקש לחייב את המשיב לפצותו בסכום של 5,000 ש"ח, וכן ליתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על המשיב להיכנס לקומת החדר. בכתב תביעה מתוקן ביקש המבקש גם להורות למשיב ש"לא להיכנס לקומת החדר".

2.בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה על הסף, בקבעו כי "קומת החדר" הינה חלק מ"קומת המסד" (אף מדובר ביחידה נפרדת ב"קומת המסד"), אשר לגביה נקבע בפסק דין חלוט של בית משפט השלום, כי המבקש לא הוכיח זכות חזקה בלעדית. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על פסק הדין.

3.כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי מופנית הבקשה היום. בין היתר מלין המבקש על כך שנשללה ממנו האפשרות להוכיח כי הינו בעל זכות במסד. פסק הדין של בית משפט השלום, עליו הסתמכו בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי, עוסק, אליבא דהמבקש, "בעוולות שונות מתאריכים שונים ובאזור שונה". המבקש מלין על כך שהמשיב עושה דין לעצמו במקרים שונים ואזורים שונים של הבית. המבקש הגיש גם בקשה לצירוף פסק דין. המשיב מתנגד לבקשות.

4.לאחר שעניינתי בבקשה, בנספחיה ובתגובת המשיב, לא מצאתי כי יש מקום ליתן רשות ערעור במקרה זה. הבקשה אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית, חוקתית או ציבורית, החורגות מעניינם של הצדדים, ולפיכך, אינן מצדיקות מתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי". בפסק הדין שצירופו נתבקש, אין כדי לשנות ממסקנה זו.

לפיכך, הבקשה נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת עורך הדין של המשיב בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ד בתשרי התשס"ב

(11.10.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עמ 501/00

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי תידחה כאשר אינה מעוררת שאלות בעלות חשיבות משפטית, חוקתית או ציבורית החורגות מעניינם של הצדדים