פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4355/06 דורון סמוכה נ. תיווך אשד

ניתן ביום

בקצרה

מקרקעין · דמי תיווך במקרקעיןהכרעה במחלוקת לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט לבקשת הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים, בעלי דירה, סירבו לשלם דמי תיווך למשיבים, מתווכי מקרקעין, שלא סייעו בהשגת הרוכש, לפי הסכם תיווך משנת 2002. בית המשפט העליון קבע כי תיקון מס' 4 לחוק המתווכים במקרקעין, שנכנס לתוקף לאחר חתימת ההסכם, אינו חל עליו. נקבע כי המשיבים ישיבו למבקשים 8,000 ש"ח.

העובדות

הצדדים חתמו בשנת 2002 על הסכם תיווך הכולל תקופת בלעדיות של 90 ימים, איסור על פנייה למתווכים אחרים ותשלום דמי תיווך של 2% בתוספת מע"מ. המבקשים מכרו את דירתם לרוכש שהגיע אליהם שלא בסיועם של המתווכים. בית המשפט העליון הורה למשיבים להחזיר למבקשים סך של 8,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם זכאים מתווכי מקרקעין לדמי תיווך על מכירת דירה לרוכש שהגיע ללא סיועם, לפי הסכם תיווך שנחתם לפני תיקון חוק המתווכים במקרקעין?
  2. 2.האם יש להחיל על הסכם תיווך משנת 2002 את תיקון מס' 4 לחוק המתווכים במקרקעין שנכנס לתוקף בשנת 2004?

הלכות

  1. 1

    תיקון מס' 4 לחוק המתווכים במקרקעין, שנכנס לתוקף למעלה משנתיים לאחר חתימת ההסכם, אינו חל על ההסכם, וההכרעה נעשית בהתאם להוראות ההסכם והדין שחל במועד חתימתו.

    ״יצויין, כי הן בית המשפט לתביעות קטנות והן בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הכריעו במחלוקת בהתעלמם מכך שחוק המתווכים במקרקעין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דמי תיווך
  • הסכם תיווך
  • תקופת בלעדיות
  • חוק המתווכים במקרקעין
  • תיקון מס' 4
  • רוכש פוטנציאלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

רע"א

4355/06

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט י' דנציגר

המבקשים:

1. דורון סמוכה

2. לילי סמוכה

נ ג ד

המשיבים:

1. אבנר שמואלי

2. אדי כספי

בקשת

רשות

ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי

בתל-אביב-יפו מיום 11.4.06 בבר"ע 2285/05 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' רונן

תאריך הישיבה:

י"ד

בתמוז תשס"ח

(17.7.08)

בשם המבקשים:

עו"ד ר' מזרחי

בשם המשיבים:

עו"ד ד' רקח

פסק-דין

השופט י' דנציגר:

במהלך הדיון שהתקיים בפנינו הסכימו הצדדים כי המחלוקת שנתגלעה ביניהם תוכרע על ידי מותב זה לפי הוראת סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

בעקבות הסכמה זו השמיעו הצדדים בפני המותב את טיעוניהם על-פה. מדובר במחלוקת הקשורה בזכאותם של המשיבים, מתווכי מקרקעין, לדמי תיווך בגין מכירת דירתם של המבקשים לצד ג' שהגיע אל המבקשים שלא בסיועם של המשיבים. ביום 22.4.2002 נחתם בין הצדדים הסכם תיווך (להלן – "ההסכם" ) שקבע, בין היתר: תקופת בלעדיות בת 90 ימים; איסור על המבקשים לפנות ו/או לבקש שירותי תיווך ממתווכים אחרים; כל קשר או משא ומתן עם כל רוכש פוטנציאלי ייעשה אך ורק דרך ובאמצעות המשיבים וחובת תשלום דמי תיווך בשיעור של 2% מסכום התמורה בתוספת מע"מ.

יצויין, כי הן בית המשפט לתביעות קטנות והן בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הכריעו במחלוקת בהתעלמם מכך שחוק המתווכים במקרקעין (תיקון מס' 4), התשס"ד-2004, שבמסגרתו תוקנו סעיפים 9 ו-14 לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו-1996, לא נכנס לתוקפו אלא למעלה משנתיים לאחר חתימת ההסכם.

לאחר שבחנו את טענות הצדדים במסגרת הסמכות שהוקנתה לנו על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, הגענו לכלל מסקנה כי על המשיבים להחזיר למבקשים סך של 8,000 ש"ח. סכום זה ישולם עד יום 20 באוגוסט 2008.

פסקי הדין של בתי המשפט דלמטה מבוטלים בזה.

אין צו להוצאות בבקשת רשות הערעור.

ניתן

היום, י"ז בתמוז תשס"ח (20.7.08).

ה נ ש י אה

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1תיקון מס' 4 לחוק המתווכים במקרקעין, שנכנס לתוקף למעלה משנתיים לאחר חתימת ההסכם, אינו חל על ההסכם, וההכרעה נעשית בהתאם להוראות ההסכם והדין שחל במועד חתימתו.