רע"א 4386/09 סלימאן מוחמד אל עוקבי ז"ל נ. מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל

1.

בבקשת רשות הערעור, שהוגשה ביום 21.5.09, משיגים המבקשים על שתי החלטות של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופטת ש' דברת) אשר נקבעו בהן מועדים לשמיעת הוכחות.

2.

התיקים האזרחיים בהם מדובר הוגשו על ידי המבקשים בשנת 2006 ובשנת 2007. אין צורך בתאור מסעם של התיקים במהלך השנים. די לומר כי בעקבות פרישתו לגמלאות של השופט שדן בתיקים הם הועברו לטיפולה של כבוד השופטת ש' דברת. לידי בא כוחם של המבקשים הגיעה ביום 18.3.09 החלטה (של השופטת דברת) בה נאמר כי התיקים נקבעו להוכחות לארבעה מועדים, אחד בחודש אפריל 2009 ושלושה בחודש מאי 2009. המבקשים עתרו לדחיית הדיון (לא ברור מתי הוגשה הבקשה). ביום 31.3.04 ניתנה החלטה (על ידי כבוד השופטת דברת) בה בוטלו שלושה מארבעת המועדים המקוריים ותחתם נקבעו שלושה מועדים חדשים. המועד להוכחות שנותר על כנו הוא יום 25.5.09, היינו היום. המועדים החדשים שנקבעו הם אלה: 1.6.09, 4.6.09 ו-7.6.09. כמו כן נקבעו מועדים להגשת חוות דעת.

בבקשת רשות הערעור שבפניי נאמר כי ההחלטה מיום 31.3.09 נתקבלה אצל המבקשים רק ביום 20.4.09.

3.

בעקבות קבלתה של ההחלטה הנזכרת עתרו המבקשים להבהרה ולהארכת מועד להגשת חוות דעת מטעמם. בהחלטה מיום 26.4.09 נקבע כי על המבקשים להגיש חוות דעת מטעמם עד ליום 10.5.09 וכי המשיבה תגיש חוות דעת עד ליום 30.5.09. עוד נקבע כי בדיון הקבוע להיום יעידו המבקשים (התובעים).

4.

בקשת רשות הערעור מופנית נגד ההחלטה מיום 31.3.09 (שנתקבלה כאמור אצל המבקשים ביום 20.4.09) ונגד ההחלטה מיום 26.4.09. כפי שצוין, בקשת רשות הערעור הוגשה ביום 21.5.09. היום הגישו המבקשים בקשה דחופה למתן סעד ארעי על פי צד אחד לעיכוב ביצוען של שתי ההחלטות שכנגדן הוגשה בקשת רשות הערעור. בבקשה לסעד ארעי מצוין שביום אתמול החליט בית המשפט המחוזי לדחות בקשה לעיכוב ביצוע של החלטותיו הנזכרות.

5.

דינה של בקשת רשות הערעור להידחות על אתר ובלא תשובה של המשיבה, והכל תוך חיובם של המבקשים בהוצאות לטובת אוצר המדינה.

6.

אין לקבל שבעל דין ישהה פנייתו לערכאת הערעור בהקשר למועדי דיונים כפי שעשו המבקשים. בסוף חודש אפריל 2009 ידעו המבקשים על כך שהמועד הראשון לשמיעת ההוכחות הוא היום - 25.5.09. אין זה משנה כלל שעומדים לרשותם 30 ימים על פי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לשם הגשתה של בקשת רשות ערעור. הפנייה לבית משפט זה רק לפני ארבעה ימים, במטרה להביא לדחייתו של דיון הקבוע היום, נגועה בחוסר תום לב. אין כל הסבר מדוע לא ניתן היה להגיש הבקשה תוך ימים ספורים לאחר מתן ההחלטה מיום 26.4.09. אוסיף, כי אפילו הייתה הבקשה מוגשת תוך ימים ספורים נראה כי דינה היה להידחות. בית המשפט המחוזי ראוי לשבח על כך שראה לנכון לקבוע ארבעה מועדי הוכחות, שכולם באים בגדר תקופה של פחות משבועיים. זאת במיוחד על רקע העובדה שמדובר בתיקים שהוגשו עוד בשנים 2006 ו-2007. מה להם למבקשים-התובעים כי ילינו?

7.

בקשת רשות הערעור נדחית ועימה נדחית הבקשה לסעד ארעי. המבקשים ישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ש"ח.