החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4403/97עדנאן ג'ריס פרח נ. קוט אזור יזמים בע"מ

ניתן ביום
הרכב
לא צוין
בתיק
מסמך 2 מתוך 4
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 4403/97 עדנאן ג'ריס פרח נ' קוט אזור יזמים בע"מ (31.7.1997) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-4403-97/97044030-m02

בקצרה

תוצאה: אחר
בוררות · בקשת רשות ערעור על החלטה בבוררות ובדבר סמכות בית המשפט לדון בתנאי הפעלתהבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי

החלטה דיונית של בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בעניין סמכותו לדון בתנאי הפעלת הבוררות. בית המשפט הורה למשיבים להגיש תשובה תוך 15 ימים, והורה שעד להחלטה אחרת לא תמומש ערבות בנקאית.

העובדות: בית המשפט העליון הורה למשיבים להשיב על בקשת רשות הערעור תוך 15 ימים, והבהיר את הנושאים שיש להתייחס אליהם בתשובה. נקבע כי עד למתן החלטה אחרת לא תמומש ערבות בנקאית שניתנה על ידי אחד המשיבים, שפרטיה צוינו בהחלטת בית המשפט המחוזי.

העובדות

בית המשפט העליון הורה למשיבים להשיב על בקשת רשות הערעור תוך 15 ימים, והבהיר את הנושאים שיש להתייחס אליהם בתשובה. נקבע כי עד למתן החלטה אחרת לא תמומש ערבות בנקאית שניתנה על ידי אחד המשיבים, שפרטיה צוינו בהחלטת בית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם היה בית המשפט המחוזי מוסמך לדון, על הסף ובמסגרת ההליך שהיה לפניו וללא בירור עובדות, בשאלה אם נתקיימו התנאים להפעלת הבוררות?

מילות מפתח

  • בוררות
  • רשות ערעור
  • תנאים להפעלת הבוררות
  • ערבות בנקאית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

4403/97

בפני:

כבוד השופט

י' טירקל

המערערים

:

1. עדנאן ג'ריס פרח

2.

ע.ג. פרח בע"מ

נגד

המשיבים

:

1. קוט אזור יזמים בע"מ

2.

בנק מרכנטיל דיסקונט בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת

בית

המשפט המחוזי בחיפה מיום

7.7.97

בתיק המרצה 24177/97

שניתנה

על ידי כבוד השופט

ע'

גרשון ובקשה לעיכוב ביצוע

בשם

המערערים:

עו"ד

א' רולוף

בשם

המשיבה מס' 1:

עו"ד

פ' נרקיס

החלטה

1.

המשיבים ישיבו על הבקשה להרשות ערעור תוך 15 ימים מיום ההמצאה של החלטה זאת. במיוחד יתייחסו לשאלה האם היה בית המשפט המחוזי מוסמך לדון

בשאלה אם נתקיימו התנאים להפעלת הבוררות, על הסף, במסגרת ההליך שהיה לפניו וללא בירור של העובדות הצריכות לעניין.

2.

על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

3.

התשובה תוגש במקביל, הן לבית משפט זה והן במישרין, למבקש.

4.

בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית המשפט יבקש לפעול על פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוה כהסכמה.

העדר תגובה במועד כמוהו כאי התייצבות, על הכרוך בכך.

5.

לאחר עיון בתשובת המשיבה מס' 1 אני מורה כי עד למתן החלטה אחרת לא תמומש הערבות הבנקאית מיום 19.1.96 שנתן המשיב מס' 2, שפרטיה צויינו בהחלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 9.7.97.

ניתנה היום, כו' בתמוז (31.7.97).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות