החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4479/16 דוד פמילי נ. עיריית תל אביב יפו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאותבקשת רשות ערעור - החלטה בדבר הפקדת עירבון להוצאות ובקשה למחיקת מבקש

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי חובת הפקדת מלוא העירבון להוצאות מוטלת על המבקשים ביחד ולחוד. מחיקתו של מבקש 2 והפיכתו למשיב אינן משנות את סכום העירבון, שכן הוצאות המשיבה אינן תלויות במספר המבקשים. ניתנה ארכה אחרונה להפקדת העירבון עד 22.9.2016.

העובדות

בית המשפט קבע כי בבסיס החלטה קודמת לדחיית בקשת פטור מהפקדת עירבון עמדו חוסרים בתשתית הכלכלית של המבקשים. המבקש השני ביקש להימחק כמבקש ולהיכלל כמשיב. ניתנה ארכה נוספת להפקדת העירבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החובה להפקיד את מלוא סכום העירבון מוטלת על המבקשים ביחד ולחוד
  2. 2.האם מחיקתו של מבקש 2 מההליך ושינוי מעמדו למשיב נוסף משנה את סכום העירבון שנקבע

הלכות

  1. 1

    החובה להפקיד את מלוא סכום העירבון מוטלת על כלל המבקשים ביחד ולחוד, ואין קשר בין חובת מבקש אחד לנסיבות האחר

    ״החובה להפקיד את מלוא סכום העירבון מוטלת על כלל המבקשים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחיקת מבקש והוספתו כמשיב אינם משנים את סכום העירבון, שכן ההוצאות הצפויות למשיבה אינן מושפעות ממספר המבקשים

    ״גובה ההוצאות הצפויות למשיבה 1 כתוצאה מן ההליך אינו מושפע מהשאלה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביחד ולחוד
  • הוצאות צפויות
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4479/16 - ד'

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:

1.

דוד פמילי

2. דרור קריספי

נ ג ד

המשיבים:

1.

עיריית תל אביב יפו

2. פורמלי משה אשכנזי

בקשה מיום 6.9.2016

החלטה

1.כפי שהובהר היטב בהחלטתי מיום 21.8.2016, החובה להפקיד את מלוא סכום העירבון מוטלת על כלל המבקשים ביחד ולחוד . כלומר - המבקש 1 חייב בהפקדת מלוא סכום העירבון שנקבע וזאת ללא כל קשר למבקש 2. לכך מצטרף הנתון כי בבסיס החלטתי מיום 27.6.2016 לדחות את בקשת הפטור עמדו חוסרים ממשיים בתשתית אשר הונחה לגבי המצב הכלכלי של כל אחד משני המבקשים . לא למותר להוסיף כי גובה ההוצאות הצפויות למשיבה 1 כתוצאה מן ההליך אינו מושפע מהשאלה האם הוגש על ידי מבקש אחד או על ידי שני מבקשים יחדיו.

נוכח האמור לעיל, גם אם אקבל את בקשת המבקש 2 למחיקתו כמבקש ולהוספתו כמשיב נוסף להליך, כך שהמבקש 1 יוותר כיוזם היחיד של בקשת רשות הערעור - לא יהיה בכך כדי לשנות מסכום העירבון שנקבע.

2.ככל שעומד המבקש 2 על בקשתו להימחק מן ההליך כמבקש חרף האמור לעיל - יגיש על כך הודעה עד ליום 22.9.2016 וזו תובא לעיוני.

3.בנסיבות העניין ניתנת ארכה נוספת להפקדת העירבון עד ליום 22.9.2016, ומובהר כי בהיעדר נסיבות חריגות לא תינתן ארכה נוספת.

4.המזכירות תמציא החלטה זו לידי המבקשים ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה, וכן תעדכן אותן טלפונית בדבר תוכנה תוך עריכת תרשומת מתאימה.

ניתנה היום, י' באלול

התשע"ו (13.9.2016).

גלעד

לובינסקי זיו, שופט

ר

ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החובה להפקיד את מלוא סכום העירבון מוטלת על כלל המבקשים ביחד ולחוד, ואין קשר בין חובת מבקש אחד לנסיבות האחר
  2. 2מחיקת מבקש והוספתו כמשיב אינם משנים את סכום העירבון, שכן ההוצאות הצפויות למשיבה אינן מושפעות ממספר המבקשים