פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4485/18
לפני:
כבוד השופט מ' מזוז
המבקש:
אבנר מתתיהו
נ ג ד
המשיבים:
1. אילן לב הכהן
2. צפורה
דנבר
3. חיים מיכה
דנבר
בקשה לרשות ערעור
על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים (הרשמת
ת'
בר-אשר
)
מיום 28.1.2018 בע"א
39837-12-17
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
1.
המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי ערעור על החלטה של בית משפט השלום בירושלים בת"א 9958-05-15 (השופט מ' בורנשטיין ) לפיה "לנוכח החלטות שניתנו ומשלא שולמה אגרה, חרף ארכה שניתנה לתובע [המבקש], מורה על מחיקת התביעה" שהגיש המבקש נגד המשיבים.
עוד קודם להגשת הערעור, הגיש המבקש בקשת רשות ערעור על אותה החלטה של בית משפט השלום, שגם במסגרתה עתר לפטור אותו מתשלום אגרת משפט ומהפקדת ערבון להבטחת הוצאות המשיבים. בקשות אלו נדחו בהחלטה מיום 18.12.2017, וערעור שהגיש המבקש על דחייתן נדחה אף הוא (רע"א 9726-10-17 וע"ר 14722-01-18 בהתאמה).
2.
בפסק דין מיום 28.1.2018 דחה בית המשפט המחוזי (השופטת ת' בן אשר ) את הערעור על החלטת השופט מ' בורנשטיין האמורה (ע"א 39837-12-17). נקבע כי "חרף הקושי העצום בהבנת טענותיו של המערער [המבקש] ולמרות הצפת תיק בית המשפט באינספור מסמכים", נראה כי לא נפרשה תמונה מלאה בעניין מצבו הכלכלי. אפילו אמנם נפרשה תמונה מלאה, כך נקבע, הרי שלנוכח ההליכים הרבים שהמבקש נוקט, חלקם הליכי סרק אשר ההצדקה להם מוטלת בספק רב, אין הצדקה למתן הפטור המבוקש מתשלום אגרה וביתר שאת אמורים הדברים לגבי הפטור מהפקדת ערבון. צוין, כי אף אם בעבר הופטר המבקש מתשלומים אלו הרי שאין בכך כדי לחייב בהליכים נוספים. בהתאם לאמור, נקבע כי אגרת המשפט תשולם והערבון יופקד עד ליום 7.2.2018.
משלא שולמה האגרה, הורה בית המשפט המחוזי בהחלטה מיום 1.5.2018 על מחיקת הערעור.
3.
מכאן הבקשה לרשות ערעור שלפניי, במסגרתה נטען כי שגה בית משפט קמא משלא מצא לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומהפקדת ערבון בהליך שלפניו. לעמדת המבקש, לפי הפסיקה, "אחר שדנו בפטור תהיה זו החלטה סופית ואין לשוב ולפלפל בכך ולא לערוך דקדוקי עניות". לטענתו, ערעורו בפני בית משפט קמא לא נבחן לגופו, כך שטענותיו אודות סיכויי הצלחתו ומצבו הכלכלי הרעוע "נדחו בדרך של מה בכך" ורובן לא זכה לכל התייחסות. לפיכך, סבור המבקש כי יש לקבל את הבקשה "למען תתגלה התמונה
האמיתית ", לפיה חיובו בתשלום אגרה במצבו מנוגד לצדק ולדין.
4.
לאחר עיון בבקשה ובצרופותיה , אין בידי לקבלהּ, משאין היא מגלה עילה המצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. בניגוד לטענת המבקש, עיון בהחלטות השונות (והרבות) שניתנו בעניינו מלמד כי טענותיו נידונו וזכו להתייחסותן של הערכאות קמא. לא נעלמו מעיני נסיבותיו האישיות של המבקש ומצבו המשפחתי המורכב, כמו גם משמעות דחיית תביעתו נגד המשיבים. יחד עם זאת, הליכים משפטיים הננקטים על ידו מחויבים להיעשות על פי דין.
5.
אשר על כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית, ויחד עמה בקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לצדה. אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' בתמוז
התשע"ח
(17.6.2018).
ש ו פ ט