פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
רע"א
4496/98
בפני:
כבוד
השופטת ד' דורנר
המבקשים
:
1.
עקיבא סרולוביץ' רגב
2.
מנחם סרולוביץ'
נגד
המשיב
ה :
שרה דוידוביץ
בקשת
רשות
ערעור על החלטת בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 1.7.98 בתיק עז' 598/97 שניתנה
על-ידי כבוד השופט ע' חבש
פסק דין
המבקשים הם אחיה של המשיבה. בין הצדדים מתנהל
הליך משפטי בבית-המשפט המחוזי בירושלים, שעניינו תוקף צוואות שהותירה אחריה סבתם
המנוחה, ואשר בהן הורישה היא את כל רכושה למשיבה. בין יתר טענותיהם בהליך זה
טוענים המבקשים כי מצבה הבריאותי של המנוחה היה בלתי-תקין בעת שנערכו הצוואות
שבמחלוקת. בין שאר הראיות שהביאו להוכחת טענה זו הגישו המבקשים לבית-המשפט המחוזי
חוות-דעת של הגרפולוג מר שאול הללי (להלן: חוות-הדעת), שבה ניתח הלה את חתימותיה
של המנוחה על-גבי הצוואות ועל סמך ניתוח זה הסיק הוא מסקנות בדבר מצבה הרפואי בעת
החתימה.
לאחר ששמע טענות בעניין זה ואף עיין
בחוות-הדעת עצמה, פסק בית-המשפט המחוזי (השופט עוני חבש) כי חוות-הדעת מתיימרת
לקבוע מסקנות בתחום הרפואה והפסיכיאטריה, ולפיכך אין לקבלה כלל כראיה.
בעקבות החלטה
זו הגישו המבקשים את בקשת רשות הערעור שבפניי. לאחר שהוגשה הבקשה פנה בית משפט זה (השופטת טובה שטרסברג-כהן) לצדדים והציע להם לפנות בחזרה לבית-המשפט המחוזי בבקשה לעיון חוזר בהחלטתו, שבמסגרתה ישקול בית-המשפט המחוזי את האפשרות לקבל את חוות-הדעת, וזאת בכפוף לחקירה נגדית מצד המשיבה ולטענותיה בדבר משקלה של חוות-הדעת. המבקשים הסכימו להצעה זו, אך המשיבה התנגדה לה.
לאור התנגדות המשיבה להצעת בית-המשפט, ולאחר שעיינתי בתשובתה לבקשת רשות הערעור עצמה, רואה אני בקשה זו כאילו ניתנה רשות ערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.
מסקנתי היא כי יש לקבל את הערעור ולהתיר את הגשת חוות-הדעת. שכן, חוות-הדעת שהוגשה לבית-המשפט המחוזי קבילה על-פניה ועומדת בדרישות פקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א1971-, ותקנות סדרי הדין (עדות מומחים), תשט"ו1954-. ברם, בית-המשפט המחוזי החליט שלא לקבל את חוות-הדעת, למעשה, מסיבות הנעוצות בתוכנה ובמשקלה. בכך שגה בית-המשפט המחוזי, שכן בית-המשפט יכול לקבוע את משקלה של חוות-הדעת רק לאחר שהגשתה מותרת ובעקבות זאת שומע בית-המשפט את ראיות הצדדים וטענותיהם ביחס למשקלה של חוות-הדעת, לרבות חקירה נגדית של המומחה עצמו. השוו ע"א 745/82 שחר ואח' נ' ל' בור ואח' , פ"ד מ(2) 46, בע' 51; ע"פ 436/88 רבינוביץ נ' מדינת ישראל , פ"ד מג(1) 553, בע' 556.
הערעור מתקבל איפוא, במובן זה שיאופשר למבקשים להגיש את חוות-הדעת. למותר לציין כי אין בקבלת הערעור משום הבעת עמדה כלשהי מצד בית משפט זה ביחס למשקלה של חוות-הדעת. שכן, כאמור, על בית-המשפט המחוזי לשמוע את טענות הצדדים בעניין זה ולגבש את דעתו.
המשיבה תשלם למבקשים הוצאות ערעור זה בסך 10,000 ש"ח.
ניתן היום, ל בתשרי תשנ"ט (20.10.98).
ש
ו פ ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
COURT