פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
רע"א
453/02
בפני:
כבוד הרשם עודד שחם
המ
בקשת:
לוי צביה
נגד
המשיבים
:
1. המגן חברה לביטוח בע"מ
2. עו"ד אברהם
צימרינג -כונס נכסים
3. לוי שלום
בקשה
לפטור את המבקשת מחובת הפקדת ערבון
או
לחילופין להמיר בערבות צד ג' או להפחיתו
בשם
המבקשת: עו"ד א' כהן
בשם
המשיבים 2-1: עו"ד א' צימרינג
החלטה
בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת הרשות לערער שבכותרת. הבקשה הובאה בפניי עתה, לאחר שנסיונות להמציא את ההחלטה לתגובת המשיב 3 לא צלחו.
דין הבקשה להידחות. ראשית, מצד מצבה הכלכלי של המבקשת, לא הונחה התשתית הנדרשת. בגדר זה, לא נמסרו פרטים מלאים אודות רכושה של המבקשת. לא צורפו דפי חשבון בנק של המבקשת, אשר יעידו על מצבה הכלכלי. לא הובאו כל פרטים בדבר מצבה הכלכלי של בתה של המבקשת. לא הוסבר כיצד מממנת המבקשת את ייצוגה המשפטי בהליכים מול המשיבים, וכיצד מתיישבת עובדה זו עם הבקשה שבפניי. צודקים גם המשיבים, כי הטענה בדבר הניסיונות לגייס את סכום הערבון מאת גורמים שלישיים נגועה בחוסר פירוט מספיק. חולשות אלה מונעות העתרות לבקשה לפטור מהפקדת ערבון.
שנית, אף סיכויי ההליך אינם מצדיקים את הפטור המבוקש. בהחלטת כב' השופטת שטרסברג-כהן מיום 25.2.02, אשר דחתה בקשה של המבקשת לסעד זמני במסגרת בקשת הרשות לערער, נקבע כי "... הבקשה אינה מעלה שאלה שראוי לתת עליה רשות ערעור לפי הקריטריונים הנקוטים בידינו למתן רשות כזו", וכי "לגופו של עניין נראים לנו נימוקיו של בית משפט קמא". די בדברים אלה כדי ללמד, כי אין הבקשה מגלה עילה במידה מספקת לשם מתן הפטור המבוקש.
אשר לגובה הערבון. בשים לב לגובה ההוצאות שהושתו בבית משפט קמא (20,000 ₪), ובבקשה לסעד זמני (5,000 ₪), גובה הערבון שנקבע (25,000 ₪) אינו נראה בלתי סביר, גם בהינתן זהות המשיבים בהליך.
לפיכך, תפקיד המבקשת את הערבון בסך 25,000 ₪ תוך 30 ימים מיום קבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת.
ניתנה
היום, כ"ב בסיוון, תשס"ב (2/6/2002).
עודד
שחם
רשם