החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4627/07 הרב שמעון אסולין נ. יעקב שרביט

ניתן ביום

בקצרה

לשון הרע · בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעת לשון הרעבקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעת לשון הרע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעת לשון הרע. לא התעוררה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, וההכרעות מבוססות על ממצאים עובדתיים ומהימנות שנדונו בערכאות הקודמות. לא ניתן צו להוצאות.

העובדות

המשיב, בעל חנות לתשמישי קדושה שסיפק מזוזות לחברת החשמל, כתב למנהל מחלקת האספקה מכתב ובו טענות על המבקש, רב שעבד בחברה, ובו הושם תוארו בין מרכאות. בית משפט השלום קיבל את התביעה בחלקה, והמחוזי דחה את ערעור המבקש וקיבל את ערעור המשיב בכך שהפחית את הפיצוי מ-20,000 ל-10,000 ש"ח. המבקש ביקש רשות ערעור נוספת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם קמה עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי בתביעת לשון הרע שנדונה בשתי ערכאות

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק כשמתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ולא כשההכרעה מבוססת על ממצאים עובדתיים ומהימנות.

    ״הכלל הוא כי בית המשפט העליון לא יקיים בירור ערעורי נוסף, לאחר שהתביעה נדונה בשתי ערכאות, אלא אם מתעוררת בבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • לשון הרע
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מהימנות
  • תשמישי קדושה
  • חברת החשמל
  • שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית
  • פיצוי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

4627/07

בפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין

המבקש:

הרב שמעון אסולין

נ ג ד

המשיב:

יעקב שרביט

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה ב-ע"א 1887/05 מיום 16.5.2007 שניתן על ידי כבוד

השופטים: וסרקרוג, כהן ושפירא

בשם המבקש:

עו"ד רן פינגרר

החלטה

לפני בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", שעניינה תביעת לשון הרע שהגיש המבקש כנגד המשיב. האחרון, בעל חנות לתשמישי קדושה, שסיפק מזוזות לחברת החשמל, כתב מכתב למנהל מחלקת האספקה בחברה החשמל, ובו הוא העלה טענות שונות בעניינו של המבקש – רב שעבד גם כן בחברת החשמל. התביעה נסבה על כך שבמכתב הושם תוארו של המבקש – רב – בין מרכאות, וכן על הטענות שהועלו במכתב בנוגע להתנהגותו של המבקש בעניינים כספיים. בית משפט השלום קיבל את התביעה בחלקה – לעניין רישום תוארו של המבקש בין מרכאות ולעניין האשמה שהעלה המשיב כלפי המערער, כי הלה נטל לכיסו כספים שנועדו להנצחה של עובד חברת החשמל שנפטר. עם זאת, לגבי האשמות אחרות שהועלו במכתב, שעיקרן דרישה וקבלה של טובות הנאה, נתקבלה גרסתו של המשיב והתביעה, לפיכך, נדחתה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על כך שהתביעה לא התקבלה במלואה, וקיבל את הערעור שכנגד של המשיב, במובן זה שסכום הפיצוי שנפסק לטובת המבקש נהופחת מ-20,000 ש"ח ל-10,000 ש"ח.

המבקש עותר ליתן לו רשות לערער על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי. דין הבקשה להידחות. הכלל הוא כי בית המשפט העליון לא יקיים בירור ערעורי נוסף, לאחר שהתביעה נדונה בשתי ערכאות, אלא אם מתעוררת בבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. כזו לא מצאנו בענייננו. פסקי-הדין של הערכאות הקודמות מבוססים בעיקרם על הכרעות עובדתיות הנשענות בין השאר על ממצאי מהימנות. טענות המבקש אינן חדשות – הן הושמעו בפני הערכאות הקודמות ונלקחו בחשבון ההכרעה. כך לגבי הטענות בדבר מהימנותו של המשיב, כך לגבי הטענות בדבר נפקותו של המכתב הנוסף שכתב המשיב ובו הכחיש האשמות שהופנו כלפי המבקש, וכך לגבי יתר הטענות. אין מקום, בנסיבות העניין, לקיים בירור נוסף בערכאה זו.

התוצאה היא שהבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' אב, תשס"ז (23.7.2007).

המשנה-לנשיאה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1887/05

הלכות

  1. 1רשות ערעור בגלגול שלישי תינתן רק כשמתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית, ולא כשההכרעה מבוססת על ממצאים עובדתיים ומהימנות.