רע"א 4654/06 מיס אל אופנה עילית לנשים (1992) בע"מ נ. PMN Verwaltungs-und

1.עיינתי בחומר שבכתב ושמעתי היום הסברים והשלמות מפיהם של פרקליטי הצדדים. שוכנעתי כי בפני בית המשפט המחוזי הונחה תשתית ראייתית לכאורית מספקת באשר להברחת נכסים על מנת להפעיל אמצעים בלתי שגרתיים. עם זאת, נראה לי, כי מינויו של כונס נכסים הינו סעד פוגעני יתר על המידה לעת הזו. כמו כן קיימת בעייתיות בכל הנוגע להיקף הסמכויות שהוקנו לכונס הנכסים. כוונתי לכך שייתכן לפרש את הסמכויות ככוללות תפיסה של נכסים שהוברחו והגיעו לידיהם של צדדים שלישיים, כמו חברת אמיקה בע"מ, שאינם כלל בעלי דין בבקשה לסעד זמני.

2.לפיכך נראה לי לנכון להורות כי החלטתו של בית המשפט המחוזי מיום 24.5.06 תעמוד בעינה בכפוף לאמור להלן:

א.רו"ח חיים קמיל, אשר מונה ככונס נכסים לנכסי מבקשת 1, יפעל כחוקר ולא ככונס נכסים.

ב.סמכויותיו של החוקר יהיו כאמור בסעיף 25(ד) להחלטתו של בית המשפט המחוזי. הן כוללות אף בדיקה של הטענה בעניין משיכות בלתי תקינות שנעשו על-ידי המבקש 2.

ג.החקירה תוגבל לתקופה שמיום 1.12.99 ואילך.

ד.החומר שהחוקר יתפוס וכן ממצאיו לא ישמשו בשום צורה ואופן לצורכי ההליך העיקרי המתנהל עתה בין בעלי הדין.

ה.המשיבות 4-1 תהיינה רשאיות לעתור לסעדים זמניים נוספים על סמך ממצאיו של החוקר וזאת בגדר בקשה או בקשות נוספות שתגשנה. אם תוגש בקשה חדשה ואם היא תהא מכוונת נגד צד שלישי, דוגמת אמיקה בע"מ, יצורף הצד השלישי כמשיב.

3.החלטתי לדון בבקשה לרשות ערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. הערעור מתקבל אך במובן זה שהחלטתו של בית המשפט המחוזי תתוקן בהתאם לאמור לעיל. אין צו להוצאות בערכאה זו. החיוב בהוצאות בבית משפט קמא יעמוד בעינו.