החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4658/06 אליעזר שר נ. עו'ד מנשה כדיר , מנהל עזבון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת הליך ממסלול המרצת פתיחה לתביעה רגילה והעברה לבית משפט לענייני משפחהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב בדבר העברת תובענה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ערער על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב להעביר תובענה שהגיש במסלול המרצת פתיחה למסלול תביעה רגילה ולבית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן. בית המשפט העליון דחה את הבקשה לרשות ערעור מן הטעם שההעברה נעשתה בהסכמת פרקליטו של המבקש, וחייב אותו בשכר טרחה.

העובדות

המבקש הגיש תובענה על דרך המרצת פתיחה. בית המשפט המחוזי החליט להעבירה למסלול של תביעה רגילה ולבית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן, וההעברה נעשתה לאחר שפרקליטו של המבקש הסכים לה. הבקשה לרשות ערעור הוגשה ללא ייצוג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשת רשות ערעור על החלטת ההעברה של בית המשפט המחוזי כאשר פרקליט המבקש הסכים להעברה?

הלכות

  1. 1

    הסכמת הפרקליט להעברת ההליך למסלול תביעה רגילה ולבית המשפט לענייני משפחה מהווה די בסיס לדחיית בקשת רשות הערעור

    ״מפרוטוקול הדיון מיום 16.5.06 מסתבר כי ההעברה על שני היבטיה נעשתה לאחר שפרקליטו של המבקש הסכים לה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות הנוגעות לעניינים שונים בעזבון אינן במקומן בהליך שעניינו החלטת ההעברה בלבד

    ״אין מקומן של אותן טענות בהליך זה, בו מדובר על החלטת ההעברה הנזכרת ותו לא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • העברה
  • מרצת פתיחה
  • תביעה רגילה
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • עזבון
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4658/06 - ד'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

אליעזר שר

נ ג ד

המשיבים:

1. עו'ד מנשה

כדיר, מנהל עזבון

2. עו'ד אורי לאואר, מנהל עזבון

3. האפוטרופוס הכללי

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 16.5.05 בהפ' 505/04 שניתנה על ידי כבוד השופט אלטוביה

מגן

החלטה

המבקש מלין על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד השופט מ' אלטוביה) מיום 16.5.06 להעביר תובענה שהגיש על דרך המרצת פתיחה למסלול של תביעה רגילה, וכן להעביר את ההליך לבית המשפט לענייני משפחה ברמת-גן. מפרוטוקול הדיון מיום 16.5.06 מסתבר כי ההעברה על שני היבטיה נעשתה לאחר שפרקליטו של המבקש הסכים לה. די בכך על מנת להביא לדחיית הבקשה לרשות ערעור אשר הוגשה על-ידי המבקש בלא שיהא מיוצג. יוער כי בבקשה מעלה המבקש טענות לרוב באשר לעניינים שונים הקשורים בעזבון. אין מקומן של אותן טענות בהליך זה, בו מדובר על החלטת ההעברה הנזכרת ותו לא. אוסיף כי בגדר החומר שבתיק, נכלל גם החומר שהמבקש הגישו ביום 19.10.06, ועיינתי אף בו לפני מתן החלטתי זו.

הבקשה לרשות ערעור נדחית. המבקש יישא בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח לזכות המשיבים 1-2.

ניתנה היום, ג' בחשון התשס"ז (25.10.2006).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסכמת הפרקליט להעברת ההליך למסלול תביעה רגילה ולבית המשפט לענייני משפחה מהווה די בסיס לדחיית בקשת רשות הערעור
  2. 2טענות הנוגעות לעניינים שונים בעזבון אינן במקומן בהליך שעניינו החלטת ההעברה בלבד