החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4660/00 רוסליק סרגיי נ. איילון חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · מינוי מומחה רפואי בתחום השיקום או התעסוקה בתביעת נזיקין לנכותבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש, שנפגע בתאונת דרכים ונקבעה לו נכות של 22%, עתר למינוי מומחה בתחום השיקום או התעסוקה, והבקשה נדחתה בשתי הערכאות. בית המשפט העליון קבע כי על פי הראיות שהובאו אין צורך בחוות דעת כזו, וכי הבקשה הוגשה בשלב מאוחר לאחר שמיעת הראיות. בקשת רשות הערעור נדחתה.

העובדות

המבקש הגיש תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים שבה נפגע. מומחה רפואי בתחום כירורגיית כף היד קבע לו נכות של 22% לצמיתות. המבקש עתר למינוי מומחה בתחום השיקום או התעסוקה, והבקשה נדחתה בבית משפט השלום ולאחר מכן בבית המשפט המחוזי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למנות מומחה רפואי בתחום השיקום או התעסוקה לצורך קביעת נכותו התפקודית והפסד כושר השתכרות של נפגע תאונת דרכים
  2. 2.האם יש להתיר ערעור שני על החלטה שדחה בקשה למינוי מומחה

הלכות

  1. 1

    אין צורך במינוי מומחה בתחום השיקום או התעסוקה כאשר הראיות שהובאו מספיקות להגעה לתוצאה הולמת בדבר הנכות התפקודית והפסד כושר ההשתכרות

    ״מהחלטות הערכאות הקודמות ניתן להסיק, כי על פי הראיות שבאו בפני בית משפט השלום אין צורך בנסיבות המקרה בחוות דעת של מומחה בתחומי השיקום או התעסוקה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה למינוי מומחה שהוגשה לאחר גמר שמיעת הראיות עשויה להידחות

    ״מה גם, שהבקשה למינוי מומחה בתחומים אלה הוגשה רק בשלב שלאחר גמר שמיעת הראיות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • מומחה רפואי
  • מינוי מומחה
  • הפסד כושר השתכרות
  • רשות ערעור
  • ערכאת ערעור שניה
  • כירורגיה של כף היד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

4660/00

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המ

בקש

:

רוסליק סרגיי

נגד

המשיב

ה :

איילון, חברה לביטוח בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בר"ע 609/00 שניתנה ביום

29.5.00 על ידי כבוד השופטת ש' שטמר

בשם

המבקש: עו"ד אברהם גריל

החלטה

המבקש הגיש לבית משפט השלום תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים בה נפגע. מומחה רפואי בתחום הכירורגיה של כף היד קבע את נכותו עקב התאונה בשיעור 22% לצמיתות. המבקש עתר למינוי מומחה רפואי בתחום השיקומי או התעסוקתי, ובית משפט השלום דחה את בקשתו. בקשה לרשות ערעור אשר הוגשה לבית המשפט המחוזי נדחתה. על כך הוגשה בקשה זו לרשות ערעור.

עיינתי בבקשה על נספחיה, ובאתי למסקנה, כי בנסיבות המקרה אין להתערב בהחלטת שתי הערכאות הקודמות ואין להתיר ערעור לערכאת ערעור שניה. מהחלטות הערכאות הקודמות ניתן להסיק, כי על פי הראיות שבאו בפני בית משפט השלום אין צורך בנסיבות המקרה בחוות דעת של מומחה בתחומי השיקום או התעסוקה, כדי להגיע לתוצאה ההולמת בדבר נכותו התיפקודית והפסד כושר השתכרותו של המערער. מה גם, שהבקשה למינוי מומחה בתחומים אלה הוגשה רק בשלב שלאחר גמר שמיעת הראיות.

הבקשה נדחית, ללא צורך בתשובה מטעם המשיבה.

ניתנה היום, ב' בכסלו התשס"א

(29.11.2000).

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00046600.

E04

/עכב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 7095/00סרגיי רוסליק נ. איילון חברה לביטוח בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1אין צורך במינוי מומחה בתחום השיקום או התעסוקה כאשר הראיות שהובאו מספיקות להגעה לתוצאה הולמת בדבר הנכות התפקודית והפסד כושר ההשתכרות
  2. 2בקשה למינוי מומחה שהוגשה לאחר גמר שמיעת הראיות עשויה להידחות