פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 4676/15
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
המבקשת:
שושנה זיסמן
נ ג ד
המשיבה:
נציגות הבית המשותף – רחוב ערבי נחל 18
בקשת רשות לערער על החלטת בית המשפט
המחוזי בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיאה י' שנלר) בע"א 15497-05-15 מיום 3.6.2015
החלטה
1.
המפקח על המקרקעין (להלן: המפקח ) הכריע בסכסוך שכנים בין המבקשת לבין נציגות הבית המשותף שבו היא מתגוררת, וחייבה לשלם חוב בגין מיסי ועד בית ומשאבת חום. המבקשת ערערה על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו וביקשה כי ערעורה ישמע לפני מותב תלתא. ביום 3.6.2015 דחה בית המשפט (כב' סגן הנשיאה י' שנלר ) את הבקשה. בהחלטה נקבע כי בהתאם לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין ) ולפסיקת בית משפט זה, ערעור על החלטת המפקח שלא בעניין הסגת גבול ידון לפני שופט יחיד של בית המשפט המחוזי. עוד נקבע כי אין דבר בערעורה של המבקשת המצדיק להורות על שמיעתו לפני שלושה שופטים.
2.
מכאן בקשת הרשות לערער שלפניי. לטענת המבקשת החלטת בית המשפט המחוזי שגויה, שכן יש לפרש את סעיף 77(א) לחוק המקרקעין – המקים את זכות הערעור על החלטת המפקח לבית המשפט המחוזי – כמורה על שמיעת הערעור לפני מותב תלתא. המבקשת תמכה טענתה בעיקר בנימוקים פרשניים המתבססים על היסטוריה החקיקתית שקדמה לחקיקת סעיף 77(א). בנוסף טענה המבקשת כי אין ללמוד מסעיף 77(ג) לחוק המקרקעין – הקובע כי ערעור על החלטת המפקח בעניין הסגת גבול ידון לפני מותב תלתא – הסדר שלילי ביחס למותב שידון בערעורים על החלטות אחרות של המפקח.
1.
דין הבקשה להידחות. החלטת בית המשפט המחוזי מעוגנת היטב בהוראות הדין והפסיקה. בית משפט זה קבע בעניין צודלר (רע"א 7112/93 צודלר נ' יוסף פ"ד מח(5) 550, 555-554 (1994) (להלן: עניין צודלר )) כי ערעור על החלטת המפקח בנושאים שאינם הסגת גבול תידון לפני שופט יחיד של בית המשפט המחוזי (וראו גם ר"ע 587/83 ועד הבית ברחוב תנועת המרי 2, קרית אונו נ' ירדני פ"ד לח(4) 487, 493 (1984)). כפי שנפסק
בעניין צודלר,
הואיל וסעיף 77(א) לחוק המקרקעין אינו קובע מהו המותב שידון בערעור על החלטת המפקח (בשונה מסעיף 77(ג), כמוסבר לעיל) יש לפנות אל ההסדר הכללי הקבוע בסעיף 37 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: החוק ). עיון בסעיף 37(ג) לחוק מלמד כי בכל ענין שאינו מוזכר בסעיפים קטנים (א) ו-(ב) לסעיף זה ידון בית משפט מחוזי בשופט אחד. הואיל וערעור על החלטת המפקח אינו נמנה על עניינים אלה, הרי שהסמכות מוקנית לדן יחיד. הוראות אלו, כמו גם ההלכה שנפסקה בעניין צודלר עומדות בעינן. משכך, לא נמצאה עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי .
הבקשה נדחית אפוא. משלא התבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ב'
באלול התשע"ה (17.8.2015).
ש ו פ ט