רע"א 4694/00 שפרה דויטש נ. בנק לאומי למשכנתאות בע"מ

המבקשת הגישה בקשה לסעד ארעי של עיכוב הליכים. בית משפט זה (כב' השופט ריבלין) דחה בקשה זו, מאחר שהמבקשת לא פנתה תחילה לבית המשפט קמא בבקשה לעיכוב הליכים.

בנסיבות אלה, בהן נדחתה הבקשה לגופה אין עוד מקום לדון בבקשה לפטור מערבון, שכב' הרשם זולטי הותיר ללא הכרעה. ככל הנראה, כב' הרשם זולטי סבר לצד הבקשה לסעד ארעי קיימת גם בקשת רשות ערעור. אולם, עיון בבקשת המבקשת מגלה, כפי שקבע כב' השופט ריבלין, בקשת רשות הערעור אינה הבקשה נשוא תיק זה.

זאת ועוד, אפילו ניתן היה בדוחק לראות בבקשה לסעד זמני גם בקשת רשות ערעור על ההחלטה גופה, לא ניתן היה לפטור את המבקשת מתשלום עירבון, שכן הבקשה חסרת כל סיכוי מיניה וביה.

ככל שניתן ללמוד מן הבקשה ומתגובת המשיב, הגישה המבקשת בקשה לבית המשפט המחוזי לבטל מחיקה של ערעור שהוגש על ידי המבקשת על החלטת רשמת בית המשפט. בית המשפט דחה את הבקשה. במקביל הונחה הבקשה גם בפני כב' הרשמת וכסלר, ללא תגובת המשיב, ובלא שהודע לרשמת כי כבר ניתנה החלטה בעניין. כב' הרשמת החליטה להיעתר לבקשה, עקב אי תגובת המשיב.

המשיב פנה לבית המשפט, כב' השופט בן זמרה, והלה הורה על ביטול החלטת הרשמת. מתוך ההחלטה ניתן ללמוד כי המערערת לא חלקה על העובדה שמחיקת הערעור בוטלה בטעות על ידי כב' הרשמת. אם כך, ממילא אין למערערת יסוד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה זו של כב' השופט בן זמרה, בעוד שהמועד להגשת ערעור על החלטת המחיקה שהיה לה תוקף כבר חלף.

התוצאה היא שהבקשה לעיכוב הליכים, היא הבקשה שהוגשה על ידי המבקשת בהליך זה, כבר נדחתה על ידי בית המשפט.