פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
4696/02
ע"א 7835/02
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
המבקש ברע"א 4696/02:
ישראל ארן
המערערות בע"א 7835/02:
1. טובה מזאי
2. אילנה טיקוצקי
נ ג ד
המשיבה:
הרשות המוסמכת לפי חוק נרדפי הנאצים
בקשת רשות ערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 30.4.02 בע"א 2288/01, שניתן על-ידי
כבוד סגן-הנשיא י' גרוס, והשופטים א' קובו ונ' ישעיה; וערעור על פסק-דין
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 17.1.02 בע"א 1978/01 ועוד 36 ערעורים,
שניתן על-ידי כבוד סגן-הנשיא י' גרוס, והשופטים א' קובו ומ' רובינשטיין
כ"ב
באדר א תשס"ג (24.2.03)
בשם המבקש
ברע"א 4696/02: בעצמו
בשם
המערערות: עו"ד מיקי עצמון; עו"ד ירון טיקוצקי
בשם
המשיבה: עו"ד
רות גורדין
פסק-דין
השופטת ד' דורנר:
עניינם של הערעורים שבפנינו בשאלה, האם גירוש מאורגן של יהודים בתקופת מלחמת העולם השנייה, אשר בוצע מחוץ לתחומי הרייך השלישי, ולא לווה בליווי חמוש, עולה כדי "שלילת חירות" כמשמעות מושג זה בסעיף 43 לחוק הפיצויים הפדראלי הגרמני, ועל-כן מבסס זכאות לתגמולים על-פי חוק נכי רדיפות הנאצים, התשי"ז-1957 (להלן: השאלה המרכזית).
ביום 17.11.03 ניתן פסק-דין עקרוני בשאלה זו ברע"א 1496/02 ואח' פרנקו ואח' נ' הרשות המוסמכת לצורך חוק נכי רדיפות הנאצים, תשי"ז-1957
(להלן: עניין פרנקו ), שלפיו נקבע, כי הגירוש האמור אינו עולה כדי "שלילת חירות" כאמור (להלן: ההכרעה העקרונית).
המערערים בפנינו מבקשים להבחין בין האירועים הנבחנים בערעוריהם לבין אלה שנבחנו בעניין פרנקו . זאת משלטענתם, בעניינם קיימות שאלות משפטיות נוספות שלא נבחנו בעניין פרנקו . אלא שטענות אלה נוגעות הן לשוני בתשתית העובדתית, ומכל מקום, שוני זה אינו מקים עילה להתערבותנו, ואף אין בו כדי לשנות מאומה מההכרעה העקרונית בעניין פרנקו .
אשר-על-כן, הערעורים נדחים.
בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, ט' באדר תשס"ד (2.3.04).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט ת