החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 4719/14 אבנר מתתיהו נ. אילן לב הכהן

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פריסת הפקדת ערבון והארכת מועדי הפקדהבקשה לפריסת הפקדת ערבון לתשלומים ולדחיית מועדי הפקדה בבקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה את בקשת המבקש לפרוס את הפקדת העירבון לשלושה תשלומים ולדחות את מועדי ההפקדה. נקבע כי יש להפקיד עירבון בסמוך להגשת ההליך, וכי הבקשה אינה מצביעה על שינוי נסיבות מהותי. עם זאת, לפנים משורת הדין הוארכו המועדים לשני תשלומים בלבד.

העובדות

המבקש נדרש להפקיד ערבון בסך 3,000 ש"ח בשני תשלומים שווים, ופטור מאגרה. המבקש ביקש לפרוס את הערבון לשלושה תשלומים ולדחות את המועד האחרון לספטמבר 2014. בית המשפט נתן עיכוב ביצוע בהליך קודם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאפשר פריסת הפקדת עירבון לתשלומים נוספים ולדחות את מועדי ההפקדה בשל מצבו הכלכלי של המבקש?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא שיש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, שכן עיכוב בהפקדה מעכב את הטיפול בהליך

    ״כלל הוא שיש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה לפריסה נוספת של העירבון נדחית כאשר אינה מצביעה על שינוי נסיבות מהותי ביחס להחלטה הקודמת

    ״הבקשה שלפניי אינה מצביעה על שינוי נסיבות מהותי אשר יש בו כדי לשנות מן האיזון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • הפקדת עירבון
  • עיכוב ביצוע
  • מצבו הכלכלי
  • שינוי נסיבות מהותי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

4719/14 - ב'

לפני:

כבוד הרשם

גלעד לובינסקי

המבקש:

אבנר מתתיהו

נ ג ד

המשיבים:

1. אילן לב הכהן

2. דנבר ציפורה

בקשת המבקש מיום 17.7.2014

החלטה

ביום 8.7.2014 הכרעתי בבקשתו של המבקש למתן פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון בהליך שבכותרת. בהחלטה זו קבעתי, כי המבקש יהא פטור מתשלום האגרה, כי העירבון יעמוד על סכום מתון של 3,000 ₪ וכי סכום זה יופקד בשני תשלומים שווים. בבקשה שלפניי עותר המבקש לפרוס את הפקדת העירבון על פני שלושה תשלומים ולדחות את מועדי ההפקדה, כך שההפקדה האחרונה תבוצע ביום 28.9.2014.

עם כל ההבנה למצבו של המבקש, אין בידי להיענות לבקשה. כלל הוא שיש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך . התפיסה המקובלת בהקשר זה הינה כי אין להטריח את בית המשפט ואת הצד שכנגד בטיפול בהליך, כל עוד קיים חשש כי ההליך יידחה בשל אי הפקדת עירבון. לפיכך, הפקדת העירבון במלואו היא בדרך כלל תנאי להמשך הטיפול בתיק, וממילא, עיכוב ניכר בהפקדת העירבון משמעו עיכוב ניכר בטיפול בהליך. על רקע האמור, ובפרט בשים לב לעובדה שבית משפט זה נעתר לבקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע (החלטתו של כב' השופט נ' סולברג מיום 1.7.2014), אין מקום לאפשר פריסת העירבון לתשלומים מעבר לזו שנקבעה בהחלטתי הקודמת, כאמור לעיל. אוסיף, כי בהחלטתי הקודמת הבאתי בחשבון את מצבו הכלכלי של המבקש, וכי הבקשה שלפניי אינה מצביעה על שינוי נסיבות מהותי אשר יש בו כדי לשנות מן האיזון אליו הגעתי בהחלטה האמורה.

הבקשה נדחית, איפוא. לפנים משורת הדין, מועדי ההפקדה מוארכים כך שהתשלום הראשון יופקד ביום 27.7.2014 ואילו התשלום השני יופקד ביום 6.8.2014. היה ולא יופקד איזה מהתשלומים האמורים במועד - יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.

המזכירות תמציא החלטה זו לבא כוח המבקש ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.

ניתנה היום, כ"ב בתמוז תשע"ד (20.7.2014).

גלעד לובינסקי

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כלל הוא שיש להפקיד את העירבון בסמוך להגשת ההליך, שכן עיכוב בהפקדה מעכב את הטיפול בהליך
  2. 2בקשה לפריסה נוספת של העירבון נדחית כאשר אינה מצביעה על שינוי נסיבות מהותי ביחס להחלטה הקודמת